Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 октября 2016 г. по делу N 33а-5876/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Савелькиной Г.О., Карачкиной Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Никитине П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Михайлова А.Е. о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, поступившего по апелляционной жалобе Михайлова А.Е. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

Требования мотивированы тем, что Михайлов А.Е. является взыскателем по исполнительным производствам от 10 ноября 2014 года N и N от 08 июня 2015 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 124921 рубль 70 копеек.

09 ноября 2015 года судебным приставом - исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Тихоновой С.А. вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 декабря 2015 года Михайлову А.Е. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 марта 2016 года указанное выше решение районного суда в части отказа в удовлетворении жалобы Михайлова А.Е. о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств отменено, и в указанной части принято новое решение, которым признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Тихоновой С.А. от 09 ноября 2015 года об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю по исполнительному производству N от 10 ноября 2014 года и исполнительному производству N от 08 июня 2015 года.

Ответчики на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 марта 2016 года должны были незамедлительно возобновить исполнительное производство, осуществить исполнительные действия и сообщить об этом взыскателю, однако они приняли решения об отмене постановления об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных производств лишь после письменного обращения взыскателя и в период с 09 марта 2016 года по 31 марта 2016 года не проводили необходимых исполнительных действий по исполнительным производствам, чем нарушили права и законные интересы взыскателя.

Кроме этого, 29 марта 2016 года Михайлов А.Е. письменно обращался в адрес Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике с заявлением, в котором изъявил желание лично участвовать в осмотре квартиры должника, а также просил наложить арест на имущество должника и изъять его, установить ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, однако, в нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" он не был извещен о месте и времени совершения вышеуказанных исполнительных действий.

18 апреля 2016 года с целью ознакомления с материалами исполнительных производств Михайлов А.Е. обратился с соответствующим заявлением в электронном виде на официальный сайт УФССП России по Чувашской Республике, 20 апреля 2016 года с аналогичным заявлением он обратился в адрес Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, однако ему в этом было отказано со ссылкой на то, что взыскатель имеет право на ознакомление с материалами исполнительного производства только через 5 дней с момента подачи заявления.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства 26 апреля 2016 года Михайловым А.Е. было установлено, что судебным приставом-исполнителем 05 апреля 2016 года составлены акты о совершении исполнительных действий, которые, несмотря на заявление взыскателя, изъявившего желание лично участвовать в осмотре имущества должника, были совершены без его участия. Кроме этого, осмотр имущества должника был произведен без участия понятых.

Также, взыскатель не получал постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 11 июня 2015 года, 22 июня 2015 года и 03 июля 2015 года и не был с ними ознакомлен, поскольку ранее данные документы отсутствовали в материалах исполнительных производств. В материалах исполнительных производств также отсутствуют сведения о направлении вышеуказанных постановлений в ОАО "Сбербанк России", получении постановлений ОАО "Сбербанк России" и принятых банком мерах по их исполнению.

В материалах исполнительных производств имеется письменное объяснение должника ФИО1, в котором она указывает, что с 2014 года постоянно проживает в г. Казань. Однако судебный пристав-исполнитель Тихонова С.А. никаких мер в соответствии ч. 6 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не приняла и данный факт скрыла.

23 мая 2016 года Михайлов А.Е. был ознакомлен с материалами надзорного производства N, в котором содержится выписка по банковскому счету, открытому должником ФИО1. По состоянию на 09 июня 2015 года остаток денежных средств на этом счете составлял 82386 рублей 98 копеек. 11 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое было направлено в ПАО "Сбербанк России" 17 июня 2015 года. Однако по состоянию на 17 июня 2015 года денежные средства на счете должника отсутствовали, в связи с чем их списание не произведено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Михайлов А.Е. с учетом неоднократных уточнений просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, которое выразилось в несвоевременном возобновлении исполнительных производств, неосуществлении всех предусмотренных законом исполнительных действий по исполнительным производствам, осуществлении исполнительных действий в осмотре имущества должника без участия взыскателя, не извещении взыскателя о совершении исполнительных действий по исполнительным производствам, не ознакомлении взыскателя с материалами исполнительных производств на основании его заявления, в длительном не применении исполнительных мер в отношении банковского счета должника, неосуществлении исполнительных действий по месту жительства должника ФИО1 в г. Казань, не систематическом и не своевременном истребовании сведений о банковских счетах должника более 5 месяцев, несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, несвоевременном направлении в банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Михайлова А.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике отказано.

Указанное выше решение обжаловано Михайловым А.Е. по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Тихоновой С.А., возражавшей против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находятся исполнительные производства N от 10.11.2014 и N от 08.06.2015.

Ранее указанные исполнительные производства постановлениями судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 09 ноября 2015 года были окончены и исполнительные листы возвращены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В связи с признанием определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 марта 2016 года указанных выше постановлений об окончании исполнительных производств незаконными, постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 31 марта 2016 года данные исполнительные производства возобновлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 31 марта 2016 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство под N.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в ИФНС России по г. Чебоксары Чувашской Республики о наличии сведений о регистрации должника в качестве предпринимателя и о доходах, вынесены и направлены в банки постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, вынесены и направлены в соответствующие органы постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о даче поручения УФССП по Республике Татарстан по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу регистрации ФИО1: "адрес", и в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с целью проверки имущественного положения должника, в ходе которых имущества, принадлежащего ФИО1 не обнаружено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что бездействие судебных приставов-исполнителей Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике при совершении исполнительных действий не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и мотивами, которыми руководствовался суд первой инстанции, и считает их убедительными.

В пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельства дела не указывают на такое поведение судебного пристава-исполнителя, которое с учетом вышеприведенных разъяснений могло бы расцениваться как бездействие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после признания апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 09 марта 2016 года постановлений об окончании исполнительных производств незаконными, ответчики обязаны были незамедлительно принять меры для возобновления исполнительных производств, не могут быть признаны обоснованными.

Как правильно указал районный суд в решении, положениями Закона N 229-ФЗ не установлен конкретный срок возобновления исполнительного производства. Вместе с тем, хотя закон не устанавливает срока для возобновления исполнительного производства, оно должно быть возобновлено в разумный срок.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства были возобновлены 31 марта 2016 года, то есть спустя 22 дня после признания судом незаконными постановлений об окончании исполнительных производств. Указанный срок судебная коллегия признает разумным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, по сути, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Михайлова А.Е. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Г.О. Савелькина

Ю.Г. Карачкина