Решение Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2016 г. по делу N 12-507/2016

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу главы Ульчского муниципального района Хабаровского края Данкана Ю.Л. на постановление судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 02 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края,

установил:

Постановлением прокурора Ульчского района Хабаровского края от 01 августа 2016 года в отношении юридического лица - администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ (л.д.3-7).

Постановлением судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 02 сентября 2016 года юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Глава муниципального района Данкан Ю.Л. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, считая его незаконным и необоснованным.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя администрации Ульчского муниципального района Данкана Ю.Л., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Сизых Л.В., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, заключение прокурора, полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 названного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Право требовать от руководителей и должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, проведение проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций предусмотрено ч. 1 ст. 22 Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Как следует из материалов дела, администрация Ульчского муниципального района в установленный прокурором срок, не позднее 14 июля 2016 года не выполнило законные требования прокурора о предоставлении информации, необходимой для осуществления проверки исполнения законодательства при использовании предоставленных при строительстве земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий по их целевому назначению.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заданием первого заместителя прокурора Хабаровского края о проведении проверки во исполнение поручения Генерального прокурора РФ (л.д.12), требованием прокурора от 08 июля 2016 года (л.д. 16-17), ответом администрации (л.д. 21-22, 26-27); докладной запиской прокурора района в адрес первого заместителя прокурора Хабаровского края от 14 июля 2016 года (л.д. 23) и другими материалами дела, получившими судебную оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях администрация Ульчского муниципального района состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является правильным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.

Доводы жалобы о том, что у администрации было недостаточно времени для своевременного исполнения запроса прокурора, были проверены судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судьи второй инстанции оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о возникновении у юридического лица права на отказ в предоставлении прокурору запрашиваемой информации.

Каких-либо сведений об исполнении в срок требований прокурора, в материалах дела не имеется, при рассмотрении дела по жалобе заявителем не представлено. Кроме того, доказательств невозможности исполнения требований прокурора в установленный срок заявителем также не представлено.

Представленные администрацией при рассмотрении жалобы документы не исключают обязанности юридического лица, к которому поступил запрос прокурора в рамках осуществления им полномочий, предусмотренных ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ" о предоставлении информации, исполнить его в установленный прокурором срок.

Вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица не исключает привлечения к административной ответственности и юридическое лицо.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Ходатайства законного представителя юридического лица, либо его защитника о вызове в судебное заседание свидетеля в материалах дела не имеется. Таким образом, доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание ходатайство представителя юридического лица, признаю необоснованными.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении. Оснований для переоценки сделанных судьей районного суда выводов не имеется.

Административное наказание администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 02 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу законного представителя Данкана Ю.Л. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева