Решение Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 12-531/2016

Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу защитника Лавриненко Н.А. - Власова К.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Лавриненко Н. А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 октября 2016 года Лавриненко Н.А. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятыми актами, защитник Лавриненко Н.А. - Власов К.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на допущенные при проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лавриненко Н.А. нарушения; на неустранимые сомнения в виновности Лавриненко Н.А..

В судебном заседании защитник Власов К.В. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Власова К.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2016 года в 06 час. 30 мин. Лавриненко Н.А., являясь водителем автомобиля "Toyota Estima", государственный регистрационный номер "данные изъяты", управлял им на "адрес" в нарушение п. 27 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и виновность Лавриненко Н.А. в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,259 мг/л, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ГИБДД, письменными объяснениями свидетелей ФИО1., ФИО2..

Имеющиеся в деле доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности лица в правонарушении.

Судьей районного суда правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения со ссылкой на то, что в материалах дела отсутствует запись результатов исследования на бумажном носителе, не является основанием для отмены постановления.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что в результате исследования в выдыхаемом Лавриненко Н.А. воздухе концентрация абсолютного этилового спирта составила: 21.06.2016 в 07 час. 34 мин. 0,23 мг/л, 21.06.2016 в 07 час. 54 мин. 0,20 мг/л..Отсутствие в медицинском учреждении технической возможности для изготовления бумажного носителя не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования и не влечет недопустимости данного доказательства.

Кроме того, состояние алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,259 мг/л, в результате которого также установлено состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводу жалобы факт несогласия Лавриненко Н.А. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не исключает доказательного значения акта N от 21 июня 2016 года.

Довод жалобы о том, что с учетом абсолютной погрешности измерений в +,- 0,05 мг/л прибора Lion alcolmeter SD-400 N, с помощью которого проведено освидетельствование Лавриненко Н.А. на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования в 0,20 мг/л мог составить 0,15 мг/л, что не превышает указанную в примечании к статье 12.8 КоАП РФ допустимую норму, основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с примечаниями к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, для установления состояния алкогольного опьянения показатель абсолютного этилового спирта должен превышать 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, поскольку в указанной величине возможная погрешность измерений уже учтена. Следовательно, прибавлять к этой величине значение допустимой погрешности используемого технического средства измерения не требуется.

В результате освидетельствования Лавриненко Н.А. в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта количестве 0,20 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную законом, поэтому оснований для повторного учета погрешности прибора не имеется.

Довод жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения противоречит фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, которые надлежащим образом исследованы и оценены судьей районного суда.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Ссылки в жалобе на неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Лавриненко Н.А. не соответствуют действительности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности Лавриненко Н.А. по делу не усматривается.

Факт совершения Лавриненко Н.А. административного правонарушения должным образом установлен, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Лавриненко Н. А. оставить без изменения, а жалобу его защитника Власова К.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская