Решение Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 21-1165/2016

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Леспром ДВ" Швецова И.И. на постановление начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны от 20 июня 2016 года N 86-с и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 01 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Леспром ДВ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства N 86-с от 20 июня 2016 года юридическое лицо - ООО "Леспром ДВ" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 01 сентября 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Законный представитель ООО "Леспром ДВ" Швецов И.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не разъяснялись права и обязанности участвовавшим в рассмотрении дела лицам, отсутствуют достаточные доказательства вины юридического лица, состав и событие правонарушения.

Должностное лицо вынесшее постановление, прокурор, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Леспром ДВ" Чуприну А.Б., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

На основании части 2 статьи 50 названного закона N 166-ФЗ деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка), в которой указывают сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о документации, прилагаемой к заявке.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2016 года в 17 час. 23 мин. прокуратурой Вяземского района, совместно со специалистами КГКУ "Аванское лесничество" проведена проверка наличия у лесопользователей согласования с АТУ Росрыболовства на осуществление деятельности, связанной с переездом через водные объекты, в ходе которой в деятельности ООО "Леспром ДВ" выявлены нарушения, а именно: ООО "Леспром ДВ" ведет лесозаготовку на территории КГКУ "Аванское лесничество", при которой осуществляет переезды через водные объекты: р. Подхоренок, р. Гольда, р. Дарка без согласования с Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, в связи с чем нарушены требования п.1 ст.37 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ N 74-ФЗ от 03.06.2006 г., ч.1,2 ст.50 Федерального закона N 166-ФЗ от 20.12.2004 г. "О рыболовстве и сохранении ВБР", п.4 Постановления Правительства РФ от 30.04.2013 N 384 "Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания".

Факт осуществления юридическим лицом деятельности, связанной с переездом через указанные водные объекты без согласования с Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: ответом руководителя Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 25.02.2016 N04-34/1138 о выдаче согласования деятельности связанной с заготовкой и транспортировкой древесины на территории Хабаровского края хозяйствующим субъектам (л.д.49-53); постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; актом осмотра от 21 марта 2016 г.

Выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы совокупность достоверных и допустимых доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Довод жалобы о том, что ООО "Леспром ДВ" не выдавало доверенность на предоставление интересов в конкретном административном деле не состоятелен, поскольку из представленной в материалы дела доверенности от 04 мая 2016 года следует, что ООО "Леспром ДВ", в лице генерального директора Акопян И.А. уполномочил Короткова В.П. представлять интересы Общества, в прокуратуре Вяземского района Хабаровского края (л.д.8).

Также в материалах дела имеется доверенность от 19 августа 2016 года, из которой следует, что ООО "Леспром ДВ", в лице генерального директора Швецова И.И. уполномочил Кин Е.В. представлять интересы в суде.

Оснований полагать, что ООО "Леспром ДВ" было лишено предоставленных законом гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, не установлено.

Объяснение Короткова В.П. не может быть признано недопустимым доказательством, поскольку оснований полагать, что данное объяснение (л.д. 63) получено с нарушением требований закона не имеется. Объяснение подписано Коротковым В.П. без замечаний, а ошибка в наименовании должности не может свидетельствовать об искажении сути изложенных пояснений.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО "Леспром ДВ", по делу не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств его вины и обстоятельств правонарушения.

Поводов для отмены постановления и судебного решения и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны от 20 июня 2016 года и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 01 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Леспром ДВ" оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Швецова И.И. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский