Решение Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 21-1175/2016

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Билинского В.В. - Татарникова А.А. на решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО "ВЕТЕРАН-мортранс" - капитана буксирного судна "данные изъяты" Билинского В. В.ча,

установила:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 26 июля 2016 года Билинский В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение 10 июля 2016 года в 01 час. 23 мин. правил пересечения Государственной границы РФ, выразившееся в том, что, управляя российским буксирным судном "данные изъяты" (порт приписки: "данные изъяты", собственник судна ООО "ВЕТЕРАН-мортранс") и являясь его капитаном, убыв 09 июля 2016 года из российского морского порта Шахтерск Сахалинской области в территориальное море РФ (Татарский пролив) в целях торгового мореплавания без захода на территорию иностранного государства с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы в Татарском проливе в координатах "данные изъяты", не проходя пограничного, таможенного и иных видов контроля, без уведомления Пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу РФ капитаном, судовладельцем или уполномоченным им лицом, не имея на борту технических средств контроля, обеспечивающих постоянную, автоматическую передачу данных о местоположении судна, пересек линию Государственной границы РФ, войдя в пределы территориального моря РФ из исключительной экономической зоны РФ, тем самым нарушил ст.9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года N 4730-I "О Государственной границе РФ" (далее - Закон о Государственной границе).

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2016 года постановление оставлено без изменения.

Защитник Билинского В.В. - Татарников А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Билинский В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Татарникова А.А., должностное лицо ФСБ России ФИО1, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст.18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы РФ лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Факт совершения Билинским В.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: письмом начальника отдела в "адрес" о незаконном перемещении через государственную границу РФ (л.д.13), протоколами опроса Билинского В.В (л.д.79-82), свидетелей ФИО2 (л.д.83-88), ФИО3 (л.д.89-92), информацией старшего офицера координационного отдела о признаках нарушения закона (л.д.17), протоколом досмотра транспортного средства и фототаблицей к нему (л.д.21-32), протоколом изъятия и фототаблицей к нему (л.д.33-41), пояснением специалиста ФИО4. и фотографиями (л.д.45-67), заключением навигационно-технической экспертизы (л.д.98-102), письмом и.о. капитана морского порта Шахтерск ФГБУ "АМП Сахалина, Курил и Камчатки" о времени выхода судна "данные изъяты" из морского порта Шахтерск (л.д.104), информацией об отсутствии уведомления о намерении пересечь государственную границу РФ от капитана судна "данные изъяты" (л.д.109, 112), протоколом об административном правонарушении (л.д.120-121), пояснением специалиста ФИО5 (л.д.124-126), письмом и.о. капитана морского порта Советская Гавань о прибытии судна "данные изъяты" в морской порт Советская Гавань (л.д.142), показаниями капитана о приходе в морской порт РФ (л.д.143), уведомлением об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности во внутренних морских водах РФ, где установлен пограничный режим, и в территориальном море РФ (л.д.147), сведениями по техническим характеристикам судна "данные изъяты" (л.д.155).

Вопреки доводам жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Билинского В.В. в совершении правонарушения. Оснований для признания недопустимыми имеющихся доказательств, в том числе и заключение навигационно-технической экспертизы, не имеется. Географические координаты, определенные экспертом при проведении навигационно-технической экспертизы как координаты пересечения судном "данные изъяты" под управлением Билинского В.В. Государственной границы РФ, совпадают с географическими координатами в плане перехода судна в п.Советская Гавань, приложенными Билинским В.В. к уведомлению об осуществлении деятельности.

Утверждение защитника о нарушении не ст.9, а ч.5 ст.11 Закона о Государственной границе противоречит как тексту постановления, так и самой ст.9 названного закона, регулирующей правила пересечения Государственной границы РФ лицами и транспортными средствами, согласно которой российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе РФ с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством РФ, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Билинским В.В. не выполнено ни одно из перечисленных в законе условий.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Доводы о нарушении территориальной подсудности дела были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения.

Утверждение защитника о том, что вопрос о привлечении Билинского В.В. к административной ответственности правомочны были решать должностные лица ПУ ФСБ России по Сахалинской области, противоречит ч.3 ст.2 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", согласно которой внешняя граница территориального моря является Государственной границей РФ. То есть пределы территориального моря РФ не делятся на субъекты. Кроме того, правонарушение выявлено должностными лицами Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Действия Билинского В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции.

Поводов для отмены постановления и судебного решения и прекращения производства по делу по доводам жалобы не усматривается.

Вместе с тем постановление и судебное решение подлежат изменению по следующему основанию.

Как следует из постановления, при назначении наказания обстоятельством, отягчающим административную ответственность Билинского В.В., признано осуществление попытки капитаном судна скрыть сведения о фактическом маршруте перехода от "адрес" путем уничтожения документов, демонтажа навигационного оборудования, сокрытия носителей, содержащих какую-либо информацию о фактическом маршруте перехода.

Между тем в ч.1 ст.4.3 КоАП РФ названное обстоятельство не предусмотрено в качестве отягчающего.

В силу ч.3 ст.4.3 КоАП РФ настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений. Однако статья 18.1 КоАП РФ не предусматривает иных отягчающих обстоятельств, как это имеет место, к примеру, в ст.ст.14.31, 14.32 КоАП РФ.

Поэтому отягчающее обстоятельство подлежит исключению из постановления, а наказание - смягчению до минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 26 июля 2016 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО "ВЕТЕРАН-мортранс" - капитана буксирного судна "данные изъяты" Билинского В. В.ча изменить:

-исключить обстоятельство, отягчающее административную ответственность Билинского В.В.: осуществление попытки капитаном судна скрыть сведения о фактическом маршруте перехода от п.Шахтерск Сахалинской области до п.Советская Гавань Хабаровского края путем уничтожения документов, демонтажа навигационного оборудования, сокрытия носителей, содержащих какую-либо информацию о фактическом маршруте перехода;

-снизить размер назначенного административного штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление и судебное решение оставить без изменения, а жалобу защитника Татарникова А.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух