Решение Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 21-1221/2016

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Виноградова А.П. на постановление начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны N от 17 мая 2016 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 07 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении должностного лица - "данные изъяты" ООО "Дальневосточник" Виноградова А. П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны N от 17 мая 2016 года "данные изъяты" ООО "Дальневосточник" Виноградову А.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 07 октября 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Виноградов А.П. обратился в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалоб, заслушав Виноградова А.П., его защитника Фролову Л.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Частью 1 ст.8.42 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

На основании части 2 статьи 50 названного закона N 166-ФЗ деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка), в которой указывают сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о документации, прилагаемой к заявке.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2016 года в 12 часов 58 минут на территории района имени Лазо Хабаровского края, озеро искусственного происхождения, в "данные изъяты", Виноградов А.П. являясь должностным лицом - "данные изъяты" ООО "Дальневосточник", организовал строительство беседок и жилых летних домиков в водоохраной зоне озера искусственного происхождения. Беседки в количестве 9 штук находятся на расстоянии 13; 17; 15; 15; 16; 16; 16; 16; 17 метрах от уреза воды, складирование пиломатериала расположено в 9; 10; 10; 10; 12; 11 метрах от уреза воды, летние жилые домики расположены на расстоянии 10, 8, 19,4; 27,6; 36,8; 45,1; 13,8; 28,5; 37,3; 46,5 метрах от уреза воды, без согласования с Амурским территориальным управлением Росрыболовства на осуществление деятельности связанной со строительством беседок и жилых домиков в водоохраной зоне озера искусственного происхождения без названия, что является нарушением: п.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ N 74-ФЗ от 03.06.2006 г.; ч.1.2 ст.50 Федерального закона N 166-ФЗ от 20.12.2004 г. "О рыболовстве и с охранении водных биологических ресурсов"; п.4 Постановления Правительства РФ от 30.04.2013 N 38 "Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы среду их обитания".

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Виноградова А.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Виноградова А.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении; актом обследования водоохраной зоны; рыбохозяйственной характеристикой искусственного водоема; фотоматериалом и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Указание в жалобе о том, что "озеро искусственного происхождения "Переяславский карьер", не существует, признается несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в том числе и рыбохозяйственной характеристикой искусственного водоема от 19.05.2016 г. N (л.д.46).

Довод жалобы Виноградова А.П. о том, что на карьере в "адрес" не установлены границы, в том числе и специальные информационные знаки, не является основанием к отмене решения.

Положения ст.65 Водного кодекса РФ не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.

Таким образом, само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, не освобождает Виноградова А.П. от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает его от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1, 2.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлены.

Иные доводы автора жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и отвергнуты судьей районного суда. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Доводы жалобы не влекут сомнений в законности постановления административного органа и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств его вины и обстоятельств правонарушения.

Административное наказание назначено Виноградову А.П. в пределах санкции ч.1 ст.8.42 КоАП РФ для должностных лиц и является справедливым.

Оснований для отмены вынесенных решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны N от 17 мая 2016 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 07 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении должностного лица - "данные изъяты" ООО "Дальневосточник" Виноградова А. П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский