Решение Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2016 г. по делу N 21-1234/2016

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Любимова А.С. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 16 августа 2016г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Любимова А.С.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 16 августа 2016г. Любимов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 29 августа 2016г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2016г. постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.

Любимов А.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, указав на их необоснованность.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Любимова А.С., должностного лица ГИБДД ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2016г. в 13 час. 10 мин. Любимов А.С., управляя автомобилем "Хонда Фит" в районе "адрес" совершил стоянку транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ и требования знака.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Любимова А.С. установлены и подтверждены совокупностью исследованных должностными лицами ГИБДД доказательств, дополнительно проверенных судьей первой инстанции, в том числе: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО3, данными ими в суде первой инстанции об обстоятельствах совершения Любимовым А.С. инкриминируемого правонарушения, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Сведений о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", материалы дела не содержат. Оснований сомневаться в соответствии данного знака требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, у суда не имеется.

Решений о незаконности размещения указанного знака или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших его установку материалы дела не содержат.

Выраженное в жалобе утверждение об отсутствии возможности видеть дорожный знак при осуществлении маневра поворота направо с ул.Серышева на ул.Истомина, является мнением заявителя, не подтверждено доказательствами, в связи с чем, довод жалобы в этой части признаю несостоятельным.

Ссылка Любимова А.С. на нахождение на данном участке дороги впервые и отсутствие осведомленности Любимова А.С. о наличии знака 3.27 "Остановка запрещена", не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а исполнение данной обязанности водителем не поставлена в зависимость от указанных обстоятельств.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностными лицами и судьей первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Фотографии, представленные Любимовым А.С., получили оценку в решении суда, и кроме того, они получены вне рамок производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы Любимова А.С. сводятся к переоценке установленных должностными лицами и судом первой инстанции обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов, поскольку изложенных в них выводов, не опровергают.

Факт совершения Любимовым А.С. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 16 августа 2016г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Любимова А.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук