Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 33-8163/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н.Кочуковой

судей И.В.Сенотрусовой, Г.И.Федоровой

при секретаре Е.А.Ильчук

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации г.Хабаровска Чагай А.О. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 августа 2016 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Беляевой М.Р, Гусевой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 февраля 2016 года на администрацию г.Хабаровска возложена обязанность предоставить Гусевой Г.Н. на состав семьи из четырех человека: Гусева Г.Н., Беляева М.Р., Гусева Ю.С., Беляева М.Р., благоустроенное жилое помещение в пределах г.Хабаровска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее 52,50 кв.м. общей площади.

17 июня 2016 года Гусева Г.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания с администрации г.Хабаровска денежной компенсации для приобретения жилого помещения. В обоснование заявления указала, что, несмотря на принудительное исполнение решения суда службой судебных приставов, судебное решение не исполняется по причине отсутствия жилья, что свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 августа 2016 года заявление Гусевой Г.Н. удовлетворено.

Изменен способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.02.2016 года на взыскание с администрации г.Хабаровска солидарно в пользу Гусевой Г.Н., Беляевой М.Р., Гусевой Ю.С., Беляевой М.Р. денежной компенсации в сумме 3 321 150 рублей исходя из среднерыночной стоимости 1 кв.м. - 63 260 рублей.

В частной жалобе представитель администрации г.Хабаровска Чагай А.О. просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает, что заявителем не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а с момента возбуждения исполнительного производства прошло непродолжительное время. Администрацией г.Хабаровска взыскателям было предложено жилое помещение, от которого они категорически отказались. Полагает, что оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного решения не имеется в силу возможности его исполнения в постановленном виде.

Настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность, право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека.

Право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации также высказал свою правовую позицию по данному вопросу, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.02.2016 года на администрацию г.Хабаровска возложена обязанность предоставить Гусевой Г.Н. на состав семьи из четырех человек: Гусева Г.Н., Беляева М.Р., Гусева Ю.С., Беляева М.Р. благоустроенное жилое помещение в пределах г.Хабаровска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, а именно не менее 52,50 кв.м. общей площади. Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Из положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что решение суда от 09.02.2016 года до настоящего времени не исполнено, в результате чего взыскателям не обеспечена гарантированная ст. 46 Конституции РФ судебная защита жилищных прав.

Таким образом, есть основание полагать, что у должника имеются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Доказательств, подтверждающих возможность предоставления взыскателям присужденной квартиры в натуре, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление взыскателя, правильно определилстоимость жилого помещения исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья на территории г.Хабаровска.

Поскольку нарушений закона при разрешении вопроса об изменении способа исполнения решения судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Доводы частной жалобы по существу выражают позицию должника, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, оснований к отмене определения суда не содержат.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить определение суда о том, что выплату взыскателям стоимости квартиры следует произвести за счет средств бюджета Муниципального образования "Городского округ "Город Хабаровск".

В соответствии со ст. 52 Устава г. Хабаровска, местный бюджет - это форма образования и расходования денежных средств в расчете на финансовый год, предназначенных для исполнения расходных обязательств г. Хабаровска.

Финансовое обеспечение администрации г. Хабаровска в соответствии со ст. 42 Устава осуществляется за счет средств, предусмотренных в местном бюджете отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов РФ.

Администрация города Хабаровска является исполнительно-распорядительным органом городского округа "Город Хабаровск" и представляет его интересы в суде. В связи с изложенным суду следовало обязать администрацию г. Хабаровска выплату стоимости квартиры произвести за счет средств должника - бюджета Муниципального образования городского округа "Город Хабаровск".

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 августа 2016 года об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Гусевой Г. Н. к администрации г.Хабаровска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, предоставлении жилого помещения оставить без изменения, дополнив следующим:

"Администрации г. Хабаровска выплату взыскателям стоимости квартиры произвести за счет средств бюджета Муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск".

Частную жалобу представителя администрации г.Хабаровска Чагай А.О. оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2016 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Судьи: И.В.Сенотрусова

Г.И.Федорова