Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-8241/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Бузыновской Е.А.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к Стрижовой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, по апелляционной жалобе Стрижовой Л. Н. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

установила:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Стрижовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указано, что 30 октября 2010 года между банком и Стрижовой Л.Н. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 120 000 руб. Стрижова Л.Н. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа в погашение кредитной задолженности, в связи с чем истец 09 февраля 2015 года расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед банком составляет 192 831 руб.39 коп.

Просит взыскать с ответчика основную сумму долга - 128 050 руб. 26 коп., просроченные проценты по договору - 47 039 руб. 06 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 17 742 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 5 056 руб. 63 коп.

Заочным решением Совестко-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03 июня 2016 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены. Постановлено взыскать с Стрижовой Л.Н. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору в размере 192 831 руб. 39 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 128 050 руб. 26 коп., суммы процентов в размере 47 039 руб. 06 коп., суммы штрафов в размере 17 742 руб. 07 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 056 руб. 63 коп., а всего 197 888 руб. 02 коп.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Стрижова Л.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки отказать. Указывает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Просит суд уменьшить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

06 сентября 2010 года между Стрижовой Л.Н. и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты посредством акцепта Банком направленной Стрижовой Л.Н. оферты (заявления-анкеты).

По условиям договора заемщик обязалась оплачивать банку проценты за пользование кредитным лимитом в размере 0,12% в день при своевременной оплате минимального платежа и 0,20% при неоплате минимального платежа. За нарушение сроков внесения минимального платежа условиями договора установлена уплата заемщиком штрафа в размере 590 руб. за первое нарушение, 1% от задолженности и 590 руб. за второе подряд нарушение, 2% от задолженности и 590 руб. за третье и далее подряд нарушение.

В заявлении-анкете Стрижова Л.Н. указала, поставив свою подпись, что она ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "ТКС" Банка (ЗАО) и тарифами банка, размещенными на сайте Банка в сети Интернет.

Заполнив заявление-анкету Стрижова Л.Н. направила ее в Банк, который получив заявление ответчицы выпустил на ее имя кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и направил кредитную карту Стрижовой Л.Н. с установленным кредитным лимитом 120 000 руб.

31 октября 2010 года Стрижова Л.Н. активировала кредитную карту и в последствии пользовалась предоставленными ей в кредит денежными средствами совершая с помощью карты покупки и снимая наличные денежные средства. Таким образом, банк свои обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты исполнил надлежащим образом, ответчик используя кредитную карту свои обязательства по возврату кредита исполняет недобросовестно, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа в связи с чем Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг со Стрижовой Л.Н. договор путем выставления ей 09 февраля 2015 года к оплате заключительного счета, который ответчиком в течение 30 дней не был оплачен.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком Стрижовой Л.Н. договорных обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 808, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании образовавшейся кредитной задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел отсутствие у истца возможности внести изменения в условия кредитного договора, отклоняются судебной коллегией.

Как следует из положений ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Между тем Стрижова Л.Н. каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представлено, в частности, не имеется доказательств намерений истца внести изменения в условия договора, оспаривания ею данных условий.

Не может повлечь отмену постановленного судом первой инстанции решения довод о жалобы о несоразмерности взысканной неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная судебным решением сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и не является завышенной.

При разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым в решении дана надлежащая оценка. Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03 июня 2016 года по гражданскому делу по иску АО "Тинькофф Банк" к Стрижовой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте - оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрижовой Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

Е.А. Бузыновская