Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-8242/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Пестовой Н.В.,

при секретаре Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной И. Р. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий ответчика в части недоведения информации о полной стоимости кредита, признании условий договора недействительными, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Бородиной И. Р. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

установила:

Бородина И.Р. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий ответчика в части недоведения информации о полной стоимости кредита, признании условий договора недействительными, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 02 июля 2015 года между ней и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N от 02 июля 2015 года на сумму 200 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях (предоставил кредитную карту), обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит в сроки и на условиях настоящего договора. 22 сентября 2015 года истец в адрес ответчика отправила претензию о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, ответчик заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив тем самым баланс интересов сторон. В договор были включены типовые условия, определенные в стандартных формах, возможности влиять на содержание которых истец был лишен. Ответчиком были нарушены требования закона, обязывающие кредитора информировать заемщика - физическое лицо о полной стоимости кредита в рублях, которые не были известны заемщику ни на момент заключения договора, ни на момент подписания. Ответчик установилочередность погашения задолженности отличающуюся от очередности погашения, установленной Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента-заемщика также противоречит законодательству и ущемляет права потребителя.

Просит суд расторгнуть кредитный договор N от 02 июля 2015 года, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний Центрального банка России N 2008-У о необходимости информирования заемщика о полной стоимости кредита, признать недействительными п.п. 1.2.2.15, 1.2.2.16, 3.1.5 кредитного договора, предусматривающие списание денежных средств в безакцепном порядке и очередность погашения задолженности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Бородиной И.Р. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" отказано.

В апелляционной жалобе Бородина И.Р., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что на момент заключения кредитного договора у нее не было возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах. При заключении договора кредитор не довел до заемщика информацию о полной стоимости кредита. Оспариваемые истцом условия кредитного договора противоречат действующему законодательству, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, руководствуясь ст. 421 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, исходя из условий заключенного кредитного договора, установив, что они не противоречат закону, не нарушают прав истца как потребителя, согласившегося с условиями договора, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 июля 2015 года между Бородиной И.Р. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N на сумму 200 000 руб., сроком на 60 месяцев, предусматривающий уплату заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 33,90% годовых.

Пунктами 1.2.2.15, 1.2.2.16 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит" предусмотрено, что банк вправе списывать со счета/счета по карте денежные средства, подлежащие уплате клиентом банку по договору (в том числе в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий и иных плат, предусмотренных договором, уплату плат (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, нарушение иных обязательств по договору), а также в иных случаях, предусмотренных договором, иными соглашениями с клиентом. При наличии у клиента иных счетов в банке банк вправе списывать с этих счетов имеющиеся и поступающие на них средства и направлять их на погашение задолженности по договору клиента перед банком. При этом в случае наличия у клиента закрытых счетов в банке, клиент наделяет банк правом направлять все средства, поступающие с реквизитами закрытого счета, на иные счета клиента в банке.

На указанных условиях, с которыми согласился истец, ответчик ООО КБ "Ренессанс Кредит" открыл текущий счет в рублях (предоставил кредитную карту, открыл карточный счет), предназначенный для предоставления кредита и совершения расчетных операций по карте, и перечислил истцу денежные средства.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент заключения кредитного договора у истца не было возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, отклоняются судебной коллегией поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения истца относительно природы сделки, не представлено, в частности, не имеется доказательств стремления истца внести в них изменения, оспаривания ею условий данного договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку кредитный договор, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит", Тарифы банка, с которыми истец был ознакомлен при заключении договора, содержат все условия предоставления заемщику денежных средств, в том числе сведения о размере процентной ставки и полной стоимости кредита, составляющей 33, 963% годовых.

Доводы истца о незаконности списания банком денежных средств с ее счета в безакцептном порядке, также несостоятельны.

Указанное право банка, предусмотренное оспариваемыми условиями кредитного договора, вытекает из положений ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истица с условиями кредитного договора согласилась, обязалась их неукоснительно соблюдать.

В силу изложенного, согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Отклоняется судебной коллегией довод жалобы о нарушение условиями договора очередности погашения задолженности по кредиту, поскольку в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит", порядок погашения задолженности в отношении кредитных договоров, заключенных после 30 июня 2014 года, установлен пунктом 3.1.4, а не как ошибочно полагает истец пунктом 3.1.5, предусмотренный в котором порядок не противоречит требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений прав потребителя суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, были установлены судом полно и правильно.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 июня 2016 года по иску Бородиной И. Р. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий ответчика в части недоведения информации о полной стоимости кредита, признании условий договора недействительными, взыскании штрафа и компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородиной И. Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

Н.В. Пестова