Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 33-8244/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н.Кочуковой

судей И.В.Сенотрусовой, Г.И.Федоровой

с участием прокурора Т.Ю.Доськовой

при секретаре Е.А.Ильчук

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моращука В. Г. к Управлению по социальным вопросам администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Моращука В.Г. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моращук В.Г. обратился в суд с иском к Управлению по социальным вопросам администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным приказа от 19.05.2016 года N о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". В исковом заявлении указал, что работал в должности "данные изъяты" Управления культуры и искусств администрации Советско-Гаванского муниципального района. Приказом N от 19.05.2016 года, изданным начальником Управления по социальным вопросам, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за отсутствие на рабочем месте без согласования с работодателем в период с 19.03.2016 года по 04.05.2016 года. Считает приказ незаконным, поскольку его работодателем является глава администрации, а не начальник Управления по социальным вопросам, его отсутствие на работе вызвано невыплатой заработной паты более 15 дней, в связи с чем он приостановил работу на основании ст. 142 ТК РФ, о чем уведомил работодателя. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в явном превышении своих полномочий и незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, ему причинены физические и нравственные страдания.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Моращуку В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Моращук В.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не рассмотрены его требования о взыскании задолженности по заработной плате; не учтены обстоятельства, приведшие к увольнению, поскольку право работника на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты заработной платы в установленные сроки. Считает, что начальник Управления по социальным вопросам не является его работодателем.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Макарова С.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что судом исследованы все материалы дела, им дана надлежащая оценка без нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.04.1998 года Моращук В.Г. работал в должности "данные изъяты" Управления культуры и искусств администрации Советско-Гаванского муниципального района. В 2014 года в администрации Советско-Гаванского муниципального района произошла реорганизация путем слияния Комитета по спорту, туризму и молодежной политики администрации района, а также Управления культуры и искусств администрации района в Управление по социальным вопросам администрации района, при этом должность "данные изъяты" Управления культуры и искусств была сокращена. 24.12.2014 года приказом N от 18.12.2014 года Моращук В.Г. был уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. 13.02.2015 года между Моращук В.Г. и Управлением по социальным вопросам администрации Советско-Гаванского муниципального района заключено мировое соглашение, согласно которому Моращук В.Г. восстановлен в должности "данные изъяты" Управления культуры и искусств администрации Советско-Гаванского муниципального района с 24.12.2014 года в Управлении по социальным вопросам. Должность истца внесена в штатное расписании Управления по социальным вопросам, от подписания контракта с Управлением по социальным вопросам администрации Советско-Гаванского района истец отказался.

18.03.2016 года на имя главы администрации Советско-Гаванского района и начальника Управления по социальным вопроса Моращук В.Г. направил уведомления о приостановке работы в связи с невыплатой ему заработной платы более 15 дней на основании ст. 142 ТК РФ до выплаты задержанной суммы заработной платы.

Приказом начальника Управления по социальным вопросам администрации Советско-Гаванского муниципального района от 19.05.2016 года N Моращук В.Г. уволен по пп. "а" п.6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Основанием для издания приказа об увольнении послужил приказ N от 19.05.2016 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за отсутствие на рабочем месте без согласования с работодателем в период с 19.03.2016 года по 04.05.2016 года в течение рабочего времени с 09-00 до 13-00 и с 14-00 до 18.00.

Ответчиком по факту невыхода Моращука В.Г. на работу составлен акт, истцу предложено дать объяснения относительно отсутствия на работе.

В соответствии с пп. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы государственными служащими.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 142, 192,193 Трудового кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 ода N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к Моращуку В.Г. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с невыходом истца на работу в период с 19.03.2016 года по 04.05.2016 без уважительных причин.

В соответствии с ч.2 ст. 3 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.14 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается прекращать исполнение должностных обязанностей в целях урегулирования трудового спора.

Статьей ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ установлена взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации, которая обеспечивается, в том числе, единством ограничений и обязательств при прохождении муниципальной службы и государственной гражданской службы.

Правильно применив вышеуказанные нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что муниципальные служащие обязаны наравне с государственными гражданскими служащими соблюдать установленные законом запреты и ограничения, при этом на них, так же как на государственных служащих, распространяется запрет на приостановление работы по причине задержки выплаты заработной платы.

С доводом жалобы об издании приказа об увольнении неуполномоченным лицом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 05.06.2016 года при рассмотрении апелляционной жалобы Управления по социальным вопросам администрации Советско-Гаванского муниципального района на решение Советско-Гаванского городского суда от 15.03.2016 года по делу по иску Моращука В.Г. о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания уставлено, что Моращук В.Г. является работником Управления по социальным вопросам администрации муниципального района, поскольку Управление по социальным вопросам является структурным подразделением администрации Советско-Гаванского муниципального района и создано в результате реорганизации путем слияния структурных подразделений, в том числе Управления культуры и искусств, в связи с чем правомочно осуществлять руководство работниками Управления и вправе привлекать их к дисциплинарной ответственности.

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных обстоятельств оспариваемый приказ от 19.05.2016 года об увольнении истца издан уполномоченным лицом.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные требования не оформлены по правилам ст. 131 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права допущено не было.

При таких данных постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Моращука В. Г. к Управлению по социальным вопросам администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Моращука В.Г. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2016 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Судьи: И.В.Сенотрусова

Г.И.Федорова