Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-8246/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Ющенко И.К., Хуснутдиновой И.И,

с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Разуваева С. Я., Сенновой Н. А., апелляционному представлению Советско-Гаванского городского прокурора Демидовского В.В. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 июля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сенновой Н. А. к Разуваеву С. Я. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения ответчика - Разуваева С.Я., мнение прокурора - Доськовой Т.Ю., полагавшей решение суда изменить, судебная коллегия,

установила:

Сеннова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Разуваеву С.Я. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указала, что 17.07.2015г. в 07 часов 55 минут в районе "адрес" водитель автомобиля Тойота Королла гос.номер N, осуществляя высадку ее как пассажира, не дожидаясь когда она полностью выйдет из салона автомашины и закроет дверь, начал движение автомобиля и совершил наезд правым задним колесом на ее ногу, причинив ей телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N от 15.09.2015г. расцениваются как вред средней тяжести. Сотрудниками ГИБДД водитель Разуваев С.Я. признан виновным в нарушении п.п. 22.7 Правил дорожного Движения РФ, однако к административной ответственности привлечен не был в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На момент ДТП она находилась в состоянии беременности, действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания. "данные изъяты". По настоящее время она проходит лечение, испытывает сильные физические боли. Кроме того, в момент ДТП находящаяся с ней дочь ФИО1, которую она привезла в детский сад, испытала шок, в настоящее время получает лечение у врача невролога в связи с поставленным диагнозом - "данные изъяты". Ответчик после совершения правонарушения не интересовался ее судьбой, состоянием здоровья, не принес свои извинения. С учетом уточнений, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. за причинение ей физических и нравственных страданий; 200 000 руб. - за причинение страданий ее дочери; материальный ущерб - 4 991,30 руб. (л.д.161).

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 июля 2016 года исковые требования Сенновой Н.А. удовлетворены в части, постановлено:

Взыскать с Разуваева С.Я. в пользу Сенновой Н.А. в счет компенсации морального вреда 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Разуваева С.Я. в бюджет муниципального образования "Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края" государственную пошлину в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе Разуваев С.Я. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинную связь между причинением травмы ноги и последующими ее последствиями.

В апелляционной жалобе Сеннова Н.А. просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате физических страданий в размере 300 000 руб. и ее дочери ФИО1 в результате нравственных страданий в размере 200 000 руб., ущерб в размере 4 991 руб. 30 коп. В обоснование доводов излагает обстоятельства дела, указывая, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда до 70 000 руб., который не отвечает степени причиненных ответчиком ей и ее дочери физических и нравственных страданий, перенесенных ими. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ее дочери, суд указал на отсутствие физических или нравственных страданий дочери, причиненных действиями ответчика. С данным выводом не согласна, поскольку после данного происшествия ее дочери был поставлен врачом неврологом диагноз: " "данные изъяты"". Кроме того, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между причинением телесных повреждений и "данные изъяты".

В апелляционном представлении Советско-Гаванский городской прокурор просит решение суда изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда, причиненного Сенновой Н.А., указав, что суд необоснованно снизил заявленный размер компенсации морального вреда до 70 000 руб. за причинение вреда средней тяжести здоровью, при том, что вина ответчика была полностью подтверждена материалами дела.

Письменные возражения от участников процесса относительно доводов апелляционных жалоб, представления не поступали.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец, о явке была извещена по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 22.7 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определены правила, применяемые в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина, источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2015г. в 07 часов 55 минут в районе "адрес" Разуваев С.Я., управляя принадлежащей ему автомобилем "Toyota-Corolla", гос.рег.знак N, нарушил п. 22.7 Правил дорожного движения, а именно осуществляя высадку Сенновой Н.И. из машины, не дождался закрытия ею дверцы автомашины, начал движение и допустил наезд правым задним колесом на ногу последней, причинив ей телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.07.2015г., заявлением Сенновой Н.А. от 17.07.2015г., рапортами о происшествии от 17.07.2015г., справкой врача хирургического отделения КГБУЗ NСоветско-Гаванская РБ" от 17.07.2015г., справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Разуваева С.Я. от 17.07.2015г., 12.08.2015г., Сенновой Н.А., протоколом об административном правонарушении от 12.08.2015г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2015г., постановлением по делу об административном правонарушении от 12.08.2015г., заключением эксперта от 17.08.2015г., постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 18.09.2015г. N, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N от 17.08.2015 года Сенновой Н.А. причинены телесные повреждения в виде "данные изъяты", которые расцениваются как вред средней тяжести здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. Указанные повреждения возникли от удара (-ов) тупым твердым предметом (-ми). Клинико-рентгенологические признаки повреждения не исключают возможности образования его в срок и при обстоятельствах, указанных в определении от 17.07.2015г.

Кроме того, на момент причинения телесных повреждений Сеннова Н.А. была беременна, до и после родов в связи с телесными повреждениями была ограничена в движении, до настоящего времени испытывает последствия полученной травмы.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, эксперта ФИО5, отклоняя доводы ответчика в части того, что он не совершал наезд на ногу истца, пришел к правильному выводу о доказанности вины Разуваева С.В. в причинении истцу телесных повреждений, вследствие которых последняя испытывала физические и нравственные страдания, находилась на лечении.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда - 70 000 руб., определенным судом первой инстанции, подлежащим взысканию с Разуваева С.Я.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен был исходить из положений ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учесть разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливающие критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принять во внимание фактические обстоятельства, при которых была получена истцом травма, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, тяжесть перенесенных страданий, длительность лечения, последствия полученной травмы, поведение ответчика.

Однако, суд первой инстанции не в полной мере учел тяжесть и характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с тем, что ей были причинены телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, а также связанные с длительным лечением Сенновой Н.А., ее длительной фактической временной нетрудоспособностью, индивидуальные особенности потерпевшей. Не учел суд и обстоятельства, при которых истцом были получены телесные повреждения, а именно, что Разуваев С.С при высадке Сенновой Н.А. из автомобиля совершил наезд правым задним колесом на ногу последней в тот период, когда истец находилась в положении на последнем месяце беременности. Ей был поставлен диагноз: "данные изъяты". До и после родов она была ограничена в движении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не обоснованно снизил размер компенсации морального вреда до 70 000 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда. С ответчика в пользу истца за причиненные ей физические и нравственные страдания подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца и представления прокурора в указанной части являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а решение в указанной части - изменению с принятием нового решения в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за причинение страданий ее дочери, суд правильно исходил из отсутствия доказательств причинения ребенку истца физических или нравственных страданий действиями ответчика. Оснований для взыскания с ответчика материального ущерба также не имеется, поскольку доказательств причинно-следственной связи между причинением истцу телесных повреждением и "данные изъяты" материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Разуваева С.Я. об отсутствии доказательств, подтверждающих причинную связь между причинением травмы ноги и последующими ее последствиями, не опровергают выводов суда о его виновности в совершении вмененного правонарушения. При таких обстоятельствах ответчик должен нести правовые последствия в виде возложения на него, как на владельца источника повышенной опасности и лица нарушившего требования Правил дорожного движения, обязанности по компенсации морального вреда, причиненного в результате наезда на ногу истца.

Каких-либо оснований для частичного или полного освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный вред, судебная коллегия не усматривает.

Другие доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки не имеется. Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 июля 2016 года изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Разуваева С. Я. в пользу Сенновой Н. А. компенсацию морального вреда в размере 200 0000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: И.К. Ющенко

И.И. Хуснутдинова