Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-8323/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Никитченко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федосеевой Л.А. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 августа 2016 года по исковому заявлению Федосеевой Л. А. к Военному комиссариату Хабаровского края о признании незаконным приказа о прекращении выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, возложении обязанности отменить данный приказ, установить с 01.04.2016 выплату ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 100%.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителей истца, ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федосеева Л.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что с 19.01.1988 по настоящее время работает в военном комиссариате Хабаровского края. С 2009 года занимает должность "данные изъяты". Приказом от 18.01.2016 N военный комиссар установилей на первый квартал 2016 года ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы до 100% должностного оклада. Приказом от 09.03.2016 N ей была прекращена выплата указанной ежемесячной надбавки с 01.03.2016. Основанием этому явилась служебная характеристика, подготовленная в отношении нее начальником центра социального обеспечения комиссариата края. С указанными действиями работодателя она не согласна, считает их незаконными и необоснованными, так как с ее стороны упущений, проступков или снижения показателей в работе, которые могли объективно повлиять на изменение размера или прекращения этой стимулирующей надбавки, не допускалось. Дисциплинарные взыскания к ней не применялись, аттестаций не проводилось. Между тем, приказом военного комиссара Хабаровского края от 01.03.2016 N за образцовое выполнение трудовых обязанностей, трудолюбие и безупречную работу она награждена премией в размере "данные изъяты". Просит признать незаконными: приказ военного комиссариата Хабаровского края от 09.03.2016 N о прекращении ей с 01.03.2016 выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы; действия военного комиссариата Хабаровского края, обусловленные не установлением и не выплатой ей с 01.04.2016 ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы; возложить на военный комиссариат Хабаровского края обязанность отменить приказ от 09.03.2016 N в части ее касающейся; установить ей с 01.04.2016 выплату ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 100%.

Решением суда от 01.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Федосеева Л.А. просит отменить решение суда и удовлетворить её исковые требования в полном объеме, указывая, что работодатель без законного основания лишил её указанной надбавки, поскольку в период работы она не имела нареканий. Служебная характеристика, которая явилась основанием к прекращению выплаты, до неё не доводилась, на руки не выдавалась. С указанной характеристикой она не согласна. Локальными правовыми актами работодателя не предусмотрено, что докладные записки руководителя или характеристики являются основанием для прекращения такой выплаты.

В письменных возражениях на жалобу представитель ответчика просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы за необоснованностью.

В апелляционной инстанции представитель истца доводы и требования жалобы поддержал, представитель ответчика с жалобой не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе истца, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что 09.01.1988 Федосеева Л.А. принята на работу в Военный комиссариат Хабаровского края на должность "данные изъяты", далее переведена на должность "данные изъяты".

28.04.2009 она переведена на должность "данные изъяты".

Суд установил, что занимаемая истицей должность относится к категории специалистов и непосредственно подчиняется начальнику центра социального обеспечения военного комиссариата.

18.01.2016 руководителем ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" в соответствии с требованиями п.34 Положения о системе оплаты труда разрешено установить надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 100% должностного оклада работникам военных комиссариатов Дальневосточного федерального округа, в том числе Федосеевой Л.А.

Приказом военного комиссара Хабаровского края от 18.01.2016 N Федосеевой Л.А. на 1 квартал 2016 года установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере до 100% должностного оклада.

Приказом военного комиссара Хабаровского края от 09.03.2016 N "данные изъяты" Федосеевой Л.А. прекращена выплата за сложность, напряженность и специальный режим работы с 01.03.2016. Основанием послужила служебная характеристика истца, составленная начальником центра социального обеспечения 4 марта 2016 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, локальных актов, исходил из того, что надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере до 100% должностного оклада является выплатой стимулирующего характера, которая производится на основании решения работодателя при условии выполнения установленных показателей и критериев оценки эффективности деятельности работника. Данная выплата не носит обязательного характера.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и материалах дела, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, оценены в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Так, из имеющихся материалов дела суд правильно установил, что в период с 18 января по 04 марта 2016 года по результатам ревизии были выявлены недостатки и нарушения в работе социальных органов, в связи с чем, начальнику центра социального обеспечения было приказано результаты ревизии с глубоким анализом работы, подведением итогов довести до отделов, наряду с начальниками других отделов проанализировать результаты работы по вопросам пенсионного обеспечения и социального обслуживания, принять необходимые меры по устранению имеющихся недостатков и нарушений в работе, повышению исполнительской дисциплины. Указанные нарушения явились следствием, в том числе исполнением должностных обязанностей ненадлежащим образом Федосеевой Л.А.

При этом суд правильно указал, что при наличии обстоятельств низких показателей труда Федосеевой Л.А., отраженных в служебной характеристике от 04.03.2016 и в приказе по результатам ревизии, военный комиссар Хабаровского края правомерно принял решение о прекращении истцу выплаты указанной надбавки с марта 2016 года и во 2 квартале 2016 года до изменения эффективности и качества показателей в работе Федосеевой Л.А., которые должны были быть ему представлены руководителем ЦСО.

Доводу жалобы о предыдущей безупречной работе и поощрениях истца суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, правильно указав, что указанные истцом меры поощрения применялись за прежний период ее трудовой деятельности, в связи с чем, не являются обстоятельством, препятствующим работодателю прекратить выплату указанной надбавки. Поскольку в марте 2016 года у истца было установлено снижение показателей эффективности и качества работы, то решение работодателя о невыплате материального стимулирования принято законно и обоснованно, так как такое решение постановленов пределах его компетенции исходя из объемов выделенных на эти цели бюджетных ассигнований и неудовлетворительных результатов исполнения работником его должностных обязанностей. А суд в свою очередь не вправе вмешиваться в компетенцию работодателя, определяя размер материального стимулирования.

Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца суду не представлено. Не содержит и апелляционная жалоба ссылки на такие доказательства, которые опровергали бы указанное решение военного комиссара Хабаровского края.

Иных доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену постановленного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко