Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2016 г. по делу N 33-8347/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Верхотуровой И.В, Аноприенко К.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела 11 ноября 2016 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радикальцева С. Л. к Авдееву Е. А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Авдеева Е.А. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 1 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя Авдеева Е.А. - Тюнева Е.С., судебная коллегия

установила:

Радикальцев С.Л. обратился в суд с названным иском к Авдееву Е.А. В обоснование требований указано, что 28 июля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 400 000 руб. на срок до 28 июля 2015 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору между Радикальцевым С.Л. и Авдеевым Е.А. был заключен договор залога транспортного средства. В установленный сторонами срок Авдеев Е.А. денежные средства не возвратил, в связи с чем Радикальцев С.Л. направил в его адрес претензию с требованием возврата денежных средств в срок до 20 мая 2016 года. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Авдеева Е.А. сумму долга в размере 1 400 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "Toyota Rav-4", 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак N, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 400 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 200 руб.

Определением суда от 31 мая 2016 года по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска - УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю запрещено совершать регистрационные действия с автомобилем "Toyota Rav-4", 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак N (л.д. 2).

Определением суда от 14 июля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Авдеева М. О. (л.д. 38).

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 1 августа 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Авдеев Е.А. с решением суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не согласен, в указанной части просит решение суда отменить. Указывает на то, что заложенный автомобиль был приобретен в период его брака с Авдеевой М.О., которая согласие на распоряжение автомобилем не давала.

В дополнениях к апелляционной жалобе Авдеев Е.А. указывает на то, что долг перед Радикальцевым С.Л. в сумме 1 400 000 руб. ответчиком полностью погашен.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив имеющиеся и новые доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2013 года Радикальцев С.Л. передал Авдееву Е.А. по договору беспроцентного займа денежные средства в сумме 1 400 000 руб. на срок до 28 июля 2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Радикальцевым С.Л. и Авдеевым Е.А. 28 июля 2013 года был заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности с мая 2011 года. Согласно договору залога, стоимость предмета залога составляет 1 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в предусмотренный договором срок денежные средства Авдеевым Е.А. не возвращены.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что в соответствии со статьями 348, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании условий договора займа, с учетом признания долга заемщиком судом сделан правильный вывод о наличии оснований наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде взыскания задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

В апелляционной жалобе Авдеев Е.А. указывает на то, что заложенный автомобиль является совместной собственностью с Авдеевой М.О., которая согласие на отчуждение автомобиля не давала. Указанный довод не является основанием для отмены решения суда.

Из представленных документов следует, что предметом залога является автомобиль "Toyota Rav-4", 2008 года выпуска. Указанный автомобиль был приобретен Авдеевым Е.А. 28 апреля 2011 года. С ДД.ММ.ГГГГ Авдеев Е.А. состоит в зарегистрированном браке с Авдеевой М.О.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлен правовой режим общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое в браке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Как пояснил в судебном заседании Авдеев Е.А., автомобиль, являющийся предметом залога, он считает своей личной собственность, поскольку с 2000 года он совместно с Авдеевой М.О. не проживает, брак официально не расторгнут, деньги на автомобиль он заработал самостоятельно (л.д. 44).

Авдеева М.О. также пояснила суду, что спорный автомобиль является собственностью Авдеева Е.А., с которым она совместно не проживает (л.д. 49).

Учитывая отсутствие возражений супругов на залог спорного имущества, довод апелляционной жалобы в указанной части является несостоятельным.

Представленная в суде апелляционной инстанции ответчиком расписка о возврате суммы займа истцу, не может служить основанием для отмены решения суда. Согласно данной расписке, денежные средства были возвращены Радикальцеву С.Л. после постановки решения по делу - 24 августа 2016 года, в связи с чем данная расписка является новым обстоятельством по делу и на выводы суда первой инстанции не влияет.

Кроме того, судебная коллегия не могла установить достоверность изложенного в расписке в связи с неоднократной неявкой в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 1 августа 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Радикальцева С. Л. к Авдееву Е. А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Верхотурова И.В.

Аноприенко К.В.