Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-8733/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей: Романовой И.А., Масловой Т.В.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2016 года гражданское дело по иску Козловской М. П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по апелляционной жалобе Козловской М. П. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 15 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

установила:

Козловская М.П. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., причиненного в результате незаконного уголовного преследования, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб..

В обоснование заявленных требований указала, что 06.04.2013 в отношении неё было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 28.05.2013 г. - избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 30.12.2015 г. уголовное преследование прекращено за отсутствием состава преступления; мера пресечения отменена; за ней признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

В результате незаконного уголовного преследования и освещения данного факта в средствах массовой информации ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях из-за длительной психотравмирующей ситуации, которые негативно сказываются на ее здоровье.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 15 августа 2016 года исковые требования Козловской М.В. удовлетворены частично, судом постановлено:взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Козловской М.П. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Козловская М.П. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда и судебных расходов и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования полностью. Считает, что размер компенсации морального вреда и судебных расходов судом необоснованно занижены, поскольку судом не были приняты во внимание: ухудшение состояния ее здоровья; незаконное привлечение к административной ответственности; ограничение ее передвижения; посягательство на ее достоинство и деловую репутацию, при этом не учитывалась презумпция невиновности. Судом нарушен принцип объективности и беспристрастности.

Истец Козловская М.П., представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. С учетом положений ч.ч.3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2013 г. СО ОМВД России по Амурскому району в отношении Козловской М.П. было возбуждено уголовное дело N по ч.3 ст. 160 УК РФ по факту "данные изъяты".

28.05.2013 г. в отношении Козловской М.П. было возбуждено уголовное дело N по ч.3 ст. 160 УК РФ по факту "данные изъяты".

Указанные уголовные дела были соединены в одно производство по делу N.

05.08.2013 г. в отношении Козловской М.П. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 30.06.2014 г. ей было предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

30.12.2015 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Козловской М.П. прекращены по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ - за отсутствием в действиях состава преступления, мера пресечения отменена и за ней признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив в отношении Козловской М.П. факт незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, незаконного применения к ней меры пресечения в виде подписки о невыезде с 05.08.2013 г. по 30.12.2015 г., и учитывая, что в отношении нее вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, пришел к правильному выводу о том, что истец приобрела право на реабилитацию в виде компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения - подписки о невыезде в размере 60 000 руб..

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб., суд учитывал фактические обстоятельства, при которых производилось уголовное преследование истца, личность истца, состояние ее здоровья, длительность уголовного преследования, время нахождения истца под подпиской о невыезде, характер связанных с ними нравственных страданий истца, их степень и объем, а также принцип разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия считает возможным согласиться с указанной суммой, и считает доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом суммы в пользу истца в счет возмещения морального вреда несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку имеющихся доказательств.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. по настоящему делу подтверждены договором на оказание юридических услуг и квитанцией от 10.08.2016 г..

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, объем оказанных юридических услуг и участия представителя истца в настоящем деле (одно судебное заседание 15.08.2016 г.), судебная коллегия находит определенный судом размер подлежащих возмещению расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., соответствующим конкретным обстоятельствам дела и требованиям разумности согласно ст. 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам и постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Принципы судебного разбирательства - беспристрастности и объективности суда - по данному делу не нарушены. Судебное заседание проведено всесторонне и полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Председательствующий предоставил сторонам возможность выразить свои позиции по данному делу, задать вопросы участникам процесса, заявить ходатайства и представить суду доказательства.

Доводы жалобы истца, изложенные в апелляционной жалобе, являлись процессуальной позицией ответчика, были приведены им в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом, и их оценка подробно изложена в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен судом верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 15 августа 2016 года по делу по иску Козловской М. П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Козловской М. П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: И.А. Романова

Т.В. Маслова