Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-8781/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей В.А.Галенко, Н.В.Пестовой

при секретаре М.С.Носаль

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фреш" на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 августа 2016 года по иску Фалилеевой М. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Фреш" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя Фалилеевой М.А. Шарко Н.Г., судебная коллегия

установила:

Фалилеева М.А. обратилась с иском к ООО "Фреш" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указала, что с 01 октября 2014 года она принята на работу в кафе " "данные изъяты"" ООО "Фреш" на должность "данные изъяты". Ей был установлен режим рабочего времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ежедневно, в пятницу и субботу с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут с оплатой труда в размере "данные изъяты" за смену. При приеме ее на работу работодатель обещал впоследствии официально оформить с ней трудовые отношения. Задержки выплаты заработной платы начались с апреля 2015 года. В октябре 2015 года по расходному кассовому ордеру она получила заработную плату за период с апреля 2015 года по июль 2015 года в размере "данные изъяты". В декабре 2015 года она получила аванс в размере "данные изъяты", хотя отработала период до 31 декабря 82 рабочих дня. Задолженность по заработной плате за период с августа по декабрь 2015 года составила "данные изъяты" за 67 рабочих дней. С января 2016 года по 23 марта 2016 года она отработала 61 рабочий день, но заработную плату получила в виде аванса в размере "данные изъяты" в конце января и "данные изъяты" в феврале 2016 года. Задолженность по заработной плате за период с января по март 2016 года составила "данные изъяты" за 41 рабочий день. Всего задолженность по заработной плате с августа 2015 года по 23 марта 2016 года составляет "данные изъяты". С 31 марта 2016 года она прекратила работу у ответчика в связи с задержкой выплаты заработной платы, поскольку учредитель была в отъезде, то она через сменщицу передала заявление об увольнении, выплате заработной платы и возврате санитарной книжки. До настоящего времени она не получила расчет и санитарную книжку, просит признать отношения между ней и ответчиком в период с 01 октября 2014 года по 23 марта 2016 года трудовыми и взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 108 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 августа 2016 года исковые требования Фалилеевой М.А. удовлетворены частично.

Постановлено установить факт трудовых отношений между Фалилеевой М.А. и ООО "Фреш" в период с 01 октября 2014 года по 23 марта 2016 года. Возложить обязанность на ООО "Фреш" внести запись в трудовую книжку Фалилеевой М.А. о приеме на работу с 01 октября 2014 года на должность "данные изъяты" и увольнении с 23 марта 2016 года по собственному желанию. Взыскать с ООО "Фреш" в пользу Фалилеевой М.А. невыплаченную заработную плату в размере 83 845 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Взыскать с ООО "Фреш" в доход городского бюджета муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" государственную пошлину в размере 3 015 рублей 38 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Фреш" просит решение суда отменить в части взыскания невыплаченной заработной платы в сумме 83 845 рублей 90 копеек и вынести в указанной части новое решение о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 53 845 рублей 90 копеек. Пересмотреть размер государственной пошлины исходя из присужденной суммы, а также снизить размер судебных расходов и морального вреда. Полагает, что суд необоснованно не учел представленные суду табели учета рабочего времени, составленные ответчиком по результатам работы истца, и необоснованно при расчете заработной платы посчитал количество дней по записям истца, которые не могут служить достоверным документальным подтверждением количества отработанных ею дней.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В силу статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено, что Фалилеева М.А. работала в ООО "Фреш" с 01 октября 2014 года по 23 марта 2016 года в должности "данные изъяты". Ей был установлен режим рабочего времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ежедневно, в пятницу и субботу с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование об установлении факта трудовых отношений между Фалилеевой М.А. и ООО "Фреш", пришел к правильному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела доказан факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, так как совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что истец была принята на работу в должности "данные изъяты", приступила к исполнению должностных обязанностей, была допущена к работе, по поручению работодателя выполняла трудовые функции.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Согласно требованиям статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что между работником и работодателем согласован фиксированный размер оплаты одной смены в размере "данные изъяты". Также установлено, что ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с августа 2015 года по март 2016 года за 143 рабочих дня. Истцом получен аванс в размере "данные изъяты", а также у истца перед ответчиком имеется задолженность за приобретенные товары в сумме 24 154 рублей 10 копеек, в связи с чем, задолженность по заработной плате перед истцом у ответчика составляет 83 845 рублей 90 копеек.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие перед истцом задолженности по заработной плате в иной сумме, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 83 845 рублей 90 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судебная коллегия с указанным выше выводом суда первой инстанции соглашается.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не учел представленные суду табели учета рабочего времени, которые подтверждают, что задолженность перед истцом составляет 53 845 рублей 90 копеек, а не 83 845 рублей 90 копеек, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств отработанного количества дней истцом, а представленные суду табели учета рабочего времени судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, как установлено судом первой инстанции, данные табели учета рабочего времени составлялись по истечении спорного периода на основании записей утерянного работодателем журнала учета выхода на работу работников, что не может подтвердить фактически отработанное истцом время.

Установив факт нарушения работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Вывод суда в указанной части соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, так же как и оснований к отказу в удовлетворении указанных требований, не имеется.

Решение суда в части взыскания с ответчика судебных расходов соответствует требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения требования Фалилеевой М.А. о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя, поскольку данный вывод основан на положениях статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и сделан в результате проведенной судом оценки объема и качества оказанной юридической услуги, что подтверждено документально (договор на оказание юридических услуг N от 12.04.2016 г., квитанции от 12.04.2016 г., 18.04.2016 г., ордер адвоката), с учетом принципов разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 августа 2016 года по иску Фалилеевой М. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Фреш" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи В.А.Галенко

Н.В.Пестова