Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2016 г. по делу N 33-8804/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.

судей Моргунова Ю.В., Порохового С.П.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрусевой А. В. к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края о признании права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно,

по апелляционной жалобе представителя истца Петрусевой А. В. - Ворониной Е.А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Петрусевой А.В. - Ворониной Е.А., представителя ответчика Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края Леоновой Н.В., судебная коллегия

установила:

Петрусева А.В. обратилась в суд с иском к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края о признании права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. В обосновании требований иска указала, что в марте 2013 года она обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для осуществления индивидуального жилищного строительства. Согласно распоряжению КГКУ "Центра социальной поддержки населения по г.Хабаровску" было принято решение о постановке истицы на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, с присвоением ей очереди под номером 9588, о чем она была уведомлена информационным письмом. В связи с чем, была приглашена на жеребьевку для распределения земельных участков 24.12.2015 года в 11 часов 00 минут. Между тем, по прибытии в указанное время сотрудник, участвовавший в организации жеребьевки, сообщил ей о том, что ее очередь в настоящее время аннулирована. На обращение истца 27.01.2016 года в КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края" о причинах, по которым ей было отказано в предоставлении земельного участка, были получены ответы из КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края", Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, согласно которым истец не имеет право на получение земельного участка, поскольку ее супруг ФИО1., также состоящий на учете с 2013 года, уже получил земельный участок в собственность бесплатно по тем же основаниям. На основании чего, было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, полагает данный отказ незаконным. Просила признать право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 августа 2016 года, в удовлетворении иска Петрусевой А.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Петрусевой А.В. - Воронина Е.А. с решением суда не согласилась, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права, подлежащего отмене. В обосновании доводов жалобы указала, что при разрешении спора суд применил нормы, содержащиеся в редакции Закона Хабаровского края N 100, которая вступила в действие только с 29.04.2013 года, в том время как, правоотношения сторон и право истца на предоставление земельного участка в собственность бесплатно возникли месяцем ранее. Просила решение суда отменить, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 15.04.2008 года N 262-О-О, положение Закона Хабаровского края "О бесплатном предоставлении в собственность гражданам, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории Хабаровского края" от 29.06.2011 года N 100 (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии истец Петрусева А.В. не явилась, заблаговременно извещена о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В заседании судебной коллегии представитель истца Петрусевой А.В. по доверенности Воронина Е.А. просит решение суда отменить по основаниям и доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края Леонова Н.В. просит решение суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 24 декабря 2015 года ФИО1 (супругу истицы) был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1026 квадратных метров в собственность, как лицу, имеющему троих детей.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. 28 Земельного кодекса РФ, Закона Хабаровского края от 29.06.2011 года N 100 "О бесплатном предоставлении в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Хабаровского края" (в редакции от 19.04.2013 года), оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходил из того, что семья Петрусевых, как многодетная в 2015 году была обеспечена земельным участком, предоставленным ФИО1 в собственность бесплатно, как лицу, имеющему троих детей, в связи с чем, оснований для предоставления Петрусевой А.В. еще одного земельного участка в собственность бесплатно по тем же основаниям не имеется, отказав в удовлетворении иска Петрусевой А.В.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Доводы подателя жалобы на, что при разрешении спора суд применил нормы, содержащиеся в редакции Закона Хабаровского края N 100, которая вступила в действие только с 29.04.2013 года, в том время как, правоотношения сторон и право истца на предоставление земельного участка в собственность бесплатно возникли месяцем ранее, основаны на неверном толковании закона, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 15.04.2008 года N262-О-О, судебная коллегия также считает несостоятельной.

Согласно положениям п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда это прямо предусмотрено Законом, его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 года N 262-О-О).

В соответствии с преамбулой Закона Хабаровского края от 29.06.2011 года N 100 "О бесплатном предоставлении в собственность гражданам, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории Хабаровского края", настоящий закон на основании п. 2 ст. 28 и п. 2.1 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливал случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Хабаровского края.

Законом Хабаровского края от 19.04.2013 года N 278 были внесены изменения в Закон Хабаровского края от 29.06.2011 года N 100 "О бесплатном предоставлении в собственность гражданам, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории Хабаровского края".

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 6 Закона Хабаровского края от 29.06.2011 года N 100 в редакции Закона Хабаровского края от 19.04.2013 года N 278 от 19.04.2013 года, следует, что на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно ставится многодетная семья, все члены которой являются гражданами Российской Федерации, состоящая из: двух родителей, находящихся в зарегистрированном браке, воспитывающих трех и более детей в возрасте до 18 лет; одного родителя при неполной семье, воспитывающего трех и более детей в возрасте до 18 лет.

Из анализа приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что и в редакции, действовавшей на момент постановки истца на учет, также не было предусмотрено право каждого из родителей на получение земельного участка в собственность бесплатно, так как такое право законодатель закрепил именно за многодетной семьей, а не за каждым родителем в отдельности.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Петрусевой А. В. к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края о признании права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Петрусевой А. В. - Ворониной Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи Ю.В. Моргунов

С.П. Пороховой