Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2016 г. по делу N 33-8910/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Аноприенко К.В., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2016 года гражданское дело по иску Козубенко К. Н. к Галочкиной Н. А. о признании договора недействительным, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе истца на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 08 августа 2016 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Козубенко К.Н. обратился в суд с иском к Галочкиной Н.А. о признании недействительным договора найма жилого помещения и аренды земельного участка по "адрес" от 20.03.2015 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 200000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2015 по 16.05.2016 года - 21056 руб ... В обоснование заявленных требований истец указал, что после заключения договора ему стало известно об отсутствии у ответчика прав на распоряжение указанным имуществом, что влечет недействительность сделки, и неосновательное обогащение Галочкиной Н.А. на указанную сумму.

Ответчик Галочкина Н.А. исковые требования не признала, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено ее отцу по ордеру, который передан истцу при заключении договора.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 08.08.2016 года исковые требования удовлетворены частично: договор аренды от 20.03.2015 года жилого помещения и земельного участка по "адрес" признан недействительным; с Галочкиной Н.А. в пользу Козубенко К.Н. взысканы полученные по договору денежные средства в сумме 200000 руб.; на Козубенко К.Н. возложена обязанность освободить жилое помещение и земельный участок.

В апелляционной жалобе истец Козубенко К.Н. просит отменить решение суда в части применения последствий недействительности сделки в виде возложения на него обязанности освободить жилое помещение и земельный участок, указав, что пользуется данным имуществом на основании договора аренды земельного участка, заключенного с администрацией поселка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Галочкина Н.А. просит оставить решения суда без изменения.

В судебном заседании представитель истца Козубенко К.Н. Фомин А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что договор аренды земельного участка с Козубенко К.Н. расторгнут, администрацией сельского поселения заключен договор с другим лицом.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, неявка разбирательству не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности на объект недвижимости по "адрес" не зарегистрировано, правоустанавливающие документы на указанное имущество не представлены.

Галочкина Н.А. и ее мать ФИО1 сняты с регистрационного учета по указанному адресу 01.03.2006 года и 10.10.2012 года соответственно, ФИО1., как нуждающейся в жилье (проживающей в доме обвального фонда, снятом с баланса "данные изъяты") предоставлено муниципальное жилое помещение. В период с 01.01 по 31.12.2013 года земельный участок использовался Галочкиной Н.А. по договору аренды, заключенному с администрацией сельского поселения "Село Хурба" под ведение подсобного хозяйства.

20.03.2015 года путем составления двух расписок между Галочкиной Н.А. и Козубенко К.Н. был заключен бессрочный договор аренды жилого дома "адрес" и прилегающего к нему земельного участка с оплатой 200000 руб ... Сделка исполнена путем получения Галочкиной Н.А. указанной суммы и передачи в пользование истца жилого помещения с земельным участком.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.166-167, 395, 420, 432, 434, 606-607, 609, 614, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст.60, 83 Жилищного кодекса РФ, и исходил из того, что договор, являясь соглашением двух лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды на срок более года должен быть заключен в письменной форме. В силу действующего законодательства сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Галочкина Н.А. титульным владельцем спорного жилого помещения и земельного участка не является, доказательств обратного не представлено. Ответчик выехала из жилого помещения на другое место жительства, снявшись с регистрационного учета, в связи с чем, договор социального найма, если таковой имел место, считается расторгнутым. Поскольку Галочкина Н.А. заключив с истцом договор, распорядилась не принадлежащим ей имуществом, данная сделка недействительна, в связи с чем, стороны обязаны возвратить все полученное по сделке. Наличие предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено, поскольку спорный договор заключен по воле сторон, Козубенко К.Н. переданным имуществом пользовался.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности по освобождению жилого помещения и земельного участка.

В силу ст.608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 19.07.2016 N 1721-О, в силу ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В качестве общего последствия недействительности сделки п.2 ст.167 ГК Российской Федерации предусматривает двустороннюю реституцию, т.е. каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещает его стоимость. Тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке.

Таким образом, признавая оспариваемый договор недействительным, суд первой инстанции, обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ.

Довод жалобы об использовании объектов недвижимости на основании заключенного с администрацией сельского поселения "Село Хурба" договора аренды от 23.05.2016 года правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку законность владения (пользования) жилым домом и земельным участком по иным основаниям, кроме оспариваемого договора, предметом рассмотрения не являлась.

Кроме того, согласно пояснениям представителя истца и представленных в суд апелляционной инстанции документов, договор аренды земельного участка от 23.05.2013 года с Козубенко К.Н. администрацией сельского поселения "Село Хурба" расторгнут, и заключен 07.09.2016 года с Ташленцевой Т.А..

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 08 августа 2016 года по иску Козубенко К. Н. к Галочкиной Н. А. о признании договора недействительным, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи К.В. Аноприенко

И.В. Верхотурова