Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-8935/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Дорожкиной О.Б., Аноприенко К.В.,

при секретаре Солоха А.С.,

рассмотрела 16 ноября 2016 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Пустынник Я. К. на определение Кировского районного суда города Хабаровска от 15 сентября 2016 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска о взыскании суммы причиненного ущерба.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

установила:

Пустынник Я.К. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска о взыскании с неё ущерба в сумме 526 210 руб., причиненного ООО "Тренд Про Плюс". В заявлении сослалась на трудность выплатить всю взысканную сумму единовременно в связи с тяжелым материальным положением. Размер её заработной платы составляет "данные изъяты" ежемесячно, других источников дохода нет. От уплаты суммы ущерба не уклоняется, выплатила уже 7 000 руб. Просила суд предоставить ей рассрочку исполнения решения суда, установив ежемесячную выплату в размере 6 000 руб.

Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 15 сентября 2016 года Пустынник Я.К. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки.

В частной жалобе Пустынник Я.К. не согласна с определением суда, просит его отменить, ссылается на незаконность и необоснованность. Указывает о наличии финансовой трудности, препятствующей исполнить решение суда единовременно, неверное указание судом размера её заработной платы. Реальный доход Пустынник Я.К. с учетом дополнительного заработка составляет "данные изъяты", из которых 13 000 руб. арендная плата за жилое помещение, 14 000 руб. минимальный прожиточный минимум, 1 000 руб. транспортные расходы на дорогу до работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.

Из представленных документов следует, что вступившим 9 апреля 2016 года в законную силу приговором Кировского районного суда города Хабаровска от 30 марта 2016 года Пустынник Я.К. признана виновной в совершении хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО "Тренд Про Плюс". Пустынник Я.К. назначен условный срок наказания. Указанным приговором с Пустынник Я.К. в пользу ООО "Тренд Про Плюс" в счет возмещения ущерба взыскано 526 210 руб.

На основании данного судебного акта возбуждено исполнительное производство по взысканию с Пустынник Я.К. в пользу ООО "Тренд Про Плюс" денежных средств.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В обоснование требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с выплатой по 6 000 руб. в месяц Пустынник Я.К. сослалась на тяжелое материальное положение. В подтверждение должник представила документы, свидетельствующие о наличии денежных обязательств в размере 13 000 руб. в связи с наймом жилого помещения, а также справку о доходах, согласно которой ежемесячный доход должника в 2016 году составляет: февраль - "данные изъяты", с марта по май - "данные изъяты".

На основании пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Сведений об отсутствии у должника имущества, которое может быть реализовано на основании пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ для выплаты взыскателю денежных средств, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, в материалах дела не имеется.

Предоставление Пустынник Я.К. рассрочки по уплате взысканной суммы в размере 526 210 руб. с ежемесячной выплатой в 6 000 руб. приведет к существенному нарушению прав взыскателя.

Кроме того, взысканные судом денежные средства не являются мерой ответственности должника за совершенное преступление, а представляют собой меры, направленные на возврат имущества взыскателя, полученного должником незаконным путем.

Довод частной жалобы о наличии тяжелого материального положения, коллегия находит несостоятельным. Относимых, достоверных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, Пустынник Я.К. не представила.

С учетом изложенного, коллегия считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда города Хабаровска от 15 сентября 2016 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска о взыскании суммы причиненного ущерба - оставить без изменения, частную жалобу Пустынник Я. К. - без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Дорожкина О.Б.

Аноприенко К.В.