Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-9020/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Галенко В.А., Федоровой Г.И.

при секретаре Никитченко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Синицкого А. С. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 сентября 2016 года по иску Синицкого А. С. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании случая страховым, взыскании суммы страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., объяснение Синицкого А.С., его представителя Шведовой И.Г., представителя ООО СК "ВТБ Страхование" Синицкого И.А., судебная коллегия

установила:

Синицкий А.С. обратился с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании случая страховым, взыскании суммы страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 19 марта 2013 года заключил с ответчиком кредитный договор и договор страхования заемщика, по условиям которого временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая является страховым случаем, подтверждающие его нетрудоспособность документы представлены ответчику в полном объеме. Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения в связи с ненаступлением страхового случая. Просит признать случай страховым, взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в его пользу страховое возмещение в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, судебные расходы в размере "данные изъяты".

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 сентября 2016 года исковые требования Синицкого А.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Синицкий А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что до него не была доведена информация о необходимости сообщить информацию об имеющихся заболеваниях на момент страхования, не проведена консультация об условиях страхования. Кроме того, он сообщал представителю страховой компании о том, что у него диагностирована "данные изъяты", но сотрудник страховой компании на это не отреагировала. Считает, что поскольку он страховал риски от утраты трудоспособности и такие последствия наступили, то согласно правилам страхования от несчастных случаев и болезней в случае полной утраты трудоспособности и установления 2 группы инвалидности страховая выплата составляет 100%, то есть "данные изъяты".

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из недоказанности последним наступления страхового случая и отсутствия оснований для страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 2 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что между Синицким А.С. и банком ЗАО "ВТБ 24" заключено кредитное соглашение N на срок до 20 марта 2014 года на сумму "данные изъяты" под 18, 50% годовых.

Истец при заключении кредитного соглашения присоединился в добровольном порядке к программе страхования ООО страховая компания "ВТБ Страхование" Лайф+ путем подачи заявления на включение в число участников программы страхования, застраховав риск причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности.

Согласно заявлению Синицкого А.С. от 14 марта 2013 года на включение в число участников программы страхования он уведомлен, что указанная программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, просил включить его в число участников программы страхования "Лайф + по рискам временной утраты трудоспособности, постоянной утраты трудоспособности, смерти в результате несчастного случая или болезни.

Кроме того, истец в указанном заявлении подтвердил, что не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавались, не состоит на учете в наркологическом и/или психоневрологическом диспансере, не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека, не находился на стационарном лечении в течение последних шести месяцев по поводу вышеуказанных заболеваний, а также выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе страхования в рамках соответствующих договоров коллективного страхования.

Из выписок из медицинской карты амбулаторного больного ГКБ N следует, что с 05 мая 2010 года Синицкий А.С. находился на лечении в "данные изъяты" с диагнозом "данные изъяты". 01 февраля 2012 года был госпитализирован в "данные изъяты" с диагнозом "данные изъяты".

Согласно направлению МСЭ от 03 сентября 2014 года Синицкому установлен основной диагноз "данные изъяты".

Согласно справке МСЭ-2011 N от 04 сентября 2015 года Синицкому А.С. установлена инвалидность 2 группы впервые.

Согласно выписке из амбулаторной карты КГБУЗ "ГКБ N" у Синицкого А.С. имеется "данные изъяты".

Как видно из договора страхования от несчастных случаев и болезней, страховыми случаями признаются: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни.

Указанные события не могут быть признаны страховым случаем, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты (п. п. 3.3.1 и 3.3.1.14). Аналогичные положения содержатся и в п. п. 4.2.7, 5.1.16, 9.2.2., 9.5.10 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК "ВТБ Страхование".

Согласно пункту 2.1 Памятки по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней страховыми случаями признаются совершившиеся в течение срока страхования, внезапные, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного события, если эти события явились следствием несчастного случая или болезни, произошедшего в течение периода действия страховой защиты и подтверждены документами, выданными компетентными органами. Предполагаемое событие является страховым риском, к которому относится смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением 1 или 2 группы инвалидности, временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая.

Как видно из представленных истцом в суд доказательств (выписки из стационарной карты, выписных эпикризов), истец имеет "данные изъяты", проходил лечение до обращения в банк за получением кредита и до заключения договора страхования с ответчиком, указанные обстоятельства ответчику не сообщил в нарушение правил, предусмотренных статьей 944 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 9.3 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страхователь обязан при заключении договора страхования сообщать Страховщику достоверную информацию, необходимую для определения степени и особенностей риска, принимаемого Страховщиком на страхование.

Страховщик имеет право отказать в выплате страхового обеспечения, если Страхователь (Выгодоприобретатель) сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения о фактах, влияющих на установление степени риска или наступление страхового события, предусмотренного в договоре.

Пунктом "а" 5.3.3 договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней предусмотрено, что Страховщик имеет право отказать в страховой выплате, если Застрахованный сообщил заведомо ложные или недостоверные сведения, оговоренные в Согласии на Страхование от несчастных случаев и болезней, о состоянии здоровья застрахованного на момент заключения договора и в период его действия.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что, что поскольку объектом страхования по договору страхования являются жизнь, здоровье страхователя, то информация о действительном состоянии его здоровья, о перенесенных им ранее заболеваниях являлась существенной для определения вероятности наступления страхового случая при заключении договора страхования.

Разрешая настоящий спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 10, 934 Гражданского кодекса РФ, а также условиями заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции исходил из того, что у истца не возникло право на получение страхового возмещения, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству и подтверждаются представленными в дело доказательствами, а также соответствуют заключенному между сторонами договору страхования.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что до него не была доведена информация о необходимости сообщить информацию об имеющихся заболеваниях на момент страхования, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку опровергается договором о страховании, условия которого предусматривают уведомление об имеющихся заболеваниях на момент страхования в обязательном порядке.

Ссылку в жалобе на то, что при заключении договора страхования истец сообщал менеджеру страховой компании о том, что у него диагностирована "данные изъяты", судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ Синицким А.С. не представлено доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к переоценке доказательств по делу, а также выводов суда об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 сентября 2016 года по иску Синицкого А. С. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании случая страховым, взыскании суммы страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи В.А.Галенко

Г.И.Федорова