Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-9029/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей: Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о приведении плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала, в соответствие с требованиями законодательства,

по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2016 года,

заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения прокурора Марченко Ю.Н., представителя ОАО "РЖД" Домганова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приморский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о возложении обязанности устранить выявленные в ходе проверки прокуратуры нарушения положений Порядка разработки плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, утвержденного приказом Минтранса России от 11.02.2010 г. N 34 (далее - Порядок), Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 г. N 43 (далее - Требования), в части приведения плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала станции Гродеково (далее - План) в соответствие с требованиями законодательства, ссылаясь на следующее:

30.05.2011 г. железнодорожный вокзал ст. Гродеково включен в реестр объектов транспортной инфраструктуры, присвоена вторая категория. Оценка уязвимости объекта утверждена 09.04.2012 г., план утвержден 12.01.2015 г.

Однако план разработан не в соответствии с результатами оценки уязвимости и не определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры от незаконного вмешательства, что свидетельствует о недостаточной защищенности объекта.

В связи с чем, в целях предупреждения и пресечения совершения актов преступных посягательств на жизнь и здоровье пассажиров железнодорожного вокзала, прокурор просил обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести план в соответствие с требованиями законодательства, а именно:

- привести в соответствие с оценкой уязвимости конфигурацию границы зоны транспортной безопасности, технологических и перевозочных секторов, критических элементов железнодорожного вокзала станции Гродеково, установленные в плане;

- в номенклатуре (перечне) должностей персонала юридических лиц осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах объекта железнодорожного вокзала станции Гродеково (приложение N 5 к плану) отразить сведения о персонале юридических лиц расположенных в здании железнодорожного вокзала, в соответствии с оценкой уязвимости;

- в плане отразить полный перечень лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, лиц занимающих должность на объекте транспортной инфраструктуры и ответственных за обеспечение транспортной безопасности, персонале, чья деятельность непосредственно связана с обеспечением транспортной безопасности;

- в плане отразить порядок допуска физических лиц и транспортных средств в зону транспортной безопасности в целях обеспечения транспортной безопасности (пропускной режим), о порядке передвижения физических лиц и транспортных средств в зоне транспортной безопасности в целях обеспечения транспортной безопасности (внутриобъектный режим);

- в плане отразить порядок выдачи документов, дающих основание для прохода (проезда) на объект транспортной инфраструктуры в/на критический элемент объекта и/или транспортного средства и их границ, также идентификации личности по ним;

- в плане отразить порядок информирования компетентного органа и уполномоченных подразделений органов ФСБ РФ и ОВД РФ о непосредственных и прямых угрозах совершения акта незаконного вмешательства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2016 года исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на следующее: станции Хасан и Гродеково являются самостоятельными железнодорожными станциями, не зависящими друг от друга объектами транспортной инфраструктуры, в связи с чем, указание в решении на приведение в соответствие с оценкой уязвимости конфигурации границы зоны транспортной безопасности, технологических и перевозочных секторов, критических элементов железнодорожного вокзала станции Хасан, установленные в плане обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала станции Гродеково не представляется возможным. В соответствии с требованиями Федерального закона "О транспортной безопасности" каждый объект транспортной инфраструктуры имеет свою оценку уязвимости и план транспортной безопасности. Кроме этого, требования в части необходимости отразить полный перечень лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, порядок допуска физических лиц и транспортных средств в зону транспортной безопасности, порядок выдачи документов, дающих основания для прохода (проезда) на объект транспортной инфраструктуры, порядок информирования компетентного органа и уполномоченных подразделений органов ФСБ РФ и ОВД РФ об угрозах совершения актов незаконного вмешательства были исполнены при разработке плана. Указанные порядки являются приложениями к плану, неотъемлемой его частью.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.

Прокурор в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, собственником здания железнодорожного вокзала ст. Гродеково - 1, расположенного по "адрес", является ОАО "РЖД".

в ходе проведенной 01.06.2015 г. Приморской транспортной прокуратурой проверки исполнения ответчиком законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном вокзале ст. Гродеково - 1, подразделения Дальневосточной дирекцией управления движением - филиала ОАО "РЖД", установлено следующее:

- в нарушение п. 3 Порядка, утвержденный План, разработан не в соответствии с результатами оценки уязвимости и не определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства;

- в нарушение п. 5.26 Требований изменена конфигурация и границы зоны транспортной безопасности, ее перевозочного и технологического секторов и критических элементов, а именно: в Плане отсутствуют (исключены) критические элементы и технологические сектора, предусмотренные оценкой уязвимости данного ОТИ, изменены границы зоны транспортной безопасности;

- в нарушение п. 3 Порядка Номенклатура (перечень) должностей персонала юридических лиц осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах ОТИ и ТС, не соответствует результатам оценки уязвимости данного ОТИ: согласно разделу 2.6 оценки уязвимости на вокзале Гродеково имеется арендатор - "Росгранстрой", который в нарушение п. 5.6.5 Требований в Номенклатуре не указан;

- в нарушение пп. 3 п. 4 Порядка в Плане отсутствует выписка из приказа о назначении ответственного за обеспечение транспортной безопасности. В Приложении N 4 отсутствует должность "дежурный помощник начальника вокзала" и другие должности, предусмотренные Приложением N 9 к Плану "Порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности на ОТИ;

- в нарушение пп. 6 п. 4 Порядка в Плане имеются ссылки на Приложения к Плату, в частности на Приложение N 6 "Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме на железнодорожном вокзале ст. Гродеково 1", в котором отсутствует порядок передвижения в зоне транспортной безопасности (внутриобъектовый режим), а порядок доступа лиц в зону транспортной безопасности (пропускной режим) не соответствует п. 6.2. Плана и п. 5.30 Требований;

- в нарушение пп. 8 п. 4 Порядка в Плане отсутствуют сведения о местах размещения и составе конструкций, предназначенных для воспрепятствования несанкционированному проникновению лиц в зону транспортной безопасности. Раздел 8 Плана содержит лишь перечень инженерных сооружений и ссылку на Приложение N 17;

- в нарушение пп. 14 п. 14 Порядка в Плане не указан порядок выдачи документов, дающих основание для прохода (проезда) на ОТИ, в/на критический элемент ОТИ, а также идентификации личности по ним. Раздел N Плана содержит ссылки на Приложение N 6 к Плану; реквизиты постоянного пропуска, перечисленные в п. 14.3 Плана не соответствуют п. 5.30.3 Требований;

- в нарушение пп. 19 п. 4 Порядка в Плане отсутствует порядок информирования компетентного органа и уполномоченных подразделений ФСБ России и МВД России о непосредственных и прямых угрозах совершения акта незаконного вмешательства;

- в нарушение п. 5.30 Требований на ОТИ не разработаны образцы пропусков в соответствии с порядком, установленным пп. 5.30.1 - 5.30.17 Требований и Приложением N 6 к Плану;

- в нарушение пп. 5.6 и 5.6.6, п. 5.27 Требований Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме на железнодорожном вокзале Гродеково фактически не реализуется;

- в нарушение п. 5.6.4 Требований и п. 18.1 Плана Номенклатура должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ вокзал станции Гродеково не содержит полный перечень должностей, деятельность которых связанна с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и реализацией Плана; в нарушение п. 5.19 Требований и п. 18.2. Плана доступ к Плану имеют лица, не включенные в номенклатуру должностей и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности на ОТИ;

- в нарушение п. 5.14 Требований не информированы в наглядной и доступной форме все физические и юридические лица, находящиеся на ОТИ, о требованиях законодательства транспортной безопасности и внутренних организационно- распорядительных документов;

- в нарушение п. 5.29 Требований не обеспечено воспрепятствование преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов без соблюдения условий допуска;

- в нарушение п. 5.12 Требований начальник вокзала и другие сотрудники, включенные в Приложение N 9 Плана в качестве персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности не обучены в сфере транспортной безопасности;

- в нарушение п. 10.5.9 Требований не обеспечено электронное документирование проходов персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и критические элементы ОТИ;

- в нарушение ч. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 09.07.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" не определены этапы и сроки реализации плана.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.06.2015г.

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по делу об административном правонарушении от 30.07.2015 г., в связи с указанными нарушениями установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил, ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования прокурора, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 4, 5, 9 Федерального закона РФ от 09.07.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Порядка разработки плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, утвержденного приказом Минтранса России от 11.02.2010 г. N 34, Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 г. N 43, исходил из того, что выявленные в ходе проверки нарушения ответчиком установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил, подтверждаются материалами дела, нарушают права неопределенного круга лиц на обеспечение транспортной безопасности и могут представлять реальную угрозу охраняемым государством интересам.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств разработки и фактической реализации Плана, в соответствии порядком и правилами, установленными в области обеспечения транспортной безопасности.

Довод апелляционной жалобы о невозможности привести в соответствие с оценкой уязвимости конфигурацию границы зоны транспортной безопасности, технологических и перевозочных секторов, критических элементов железнодорожного вокзала станции Хасан, установленные в плане обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала станции Гродеково, отклоняются судебной коллегией, поскольку техническая ошибка (описка) в решении суда в виде указания на ст. Хасан, не свидетельствует о незаконности решения.

Из материалов дела и решения суда следует, что на ответчика возложена обязанность устранить нарушения в отношении станции Гродеково.

Довод апелляционной жалобы о том, что перечень лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, порядок допуска физических лиц и транспортных средств в зону транспортной безопасности, порядок выдачи документов, дающих основания для прохода (проезда) на объект транспортной инфраструктуры, порядок информирования компетентного органа и уполномоченных подразделений органов ФСБ РФ и ОВД РФ об угрозах совершения актов незаконного вмешательства были исполнены при разработке плана транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; указанные порядки являются приложениями к плану, также отклоняются судебной коллегией, так как материалами дела подтверждается, что в Плане имеются только ссылки на указанные приложения, которые не содержат в полном объеме необходимые сведения.

Данные обстоятельства учитывались в ходе проверки прокуратуры, а также при рассмотрении вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, а также в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, фактически выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дана правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Приморского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о приведении плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала, в соответствие с требованиями законодательства оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: С.И. Железовский

Р.В. Лукьянченко