Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-9049/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей: Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батраковой К. А. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора, в части взимания платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам, взыскании платы за присоединение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 августа 2016 года,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., судебная коллегия

установила:

Батракова К.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора, в части взимания платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам, взыскании платы за присоединение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующее:

15.08.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 450 000 руб., сроком на 60 месяцев. Полная стоимость кредита по договору составила 33, 82 %. Условия договора определены банком в стандартной типовой форме, содержат указание на обеспечение обязанности заемщика страхованием, не предоставляют заемщику возможность заключить кредитный договор на иных условиях. Истец не имела возможности влиять на определение срока страхования, размер страховой суммы, выбор страховой компании. В период с 16.09.2013 г. по 15.08.2016 г. истцом была уплачена по договору страхования денежная сумма в размере 64 800 руб. Предоставление кредита при условии обязательного страхования заемщика жизни и здоровья, ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителя". Неоднократные обращения истца к ответчику о расторжении договора страхования и возврате уплаченной по договору страхования денежной суммы, оставлены банком без удовлетворения.

В связи с чем, истец просила признать ничтожными условия кредитного договора, в части взимания платы за участие в программе коллективного страхования, и оплаты банку услуг за присоединение к программе страхования; применить последствия недействительности сделки - взыскать плату за присоединение к программе страхования за период с 15.08.2013 г. по 15.08.2015 г. в сумме 64 800 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013 г. по 15.08.2015 г. в размере 9 291 руб. 80 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы иска, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что заявление от 15.08.2013 г. в ОАО КБ "Восточный" о выдаче кредита рассматривалось как оферта о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в нем в стандартной типовой форме. Истец не имела возможности влиять на условия договора. Условия договора содержат указание на обеспечение обязанности заемщика страхованием, не предоставляют заемщику возможность заключить кредитный договор на иных условиях, что нарушает права потребителя. Истцу, являющемуся экономически слабой стороной, были навязаны условия страхования при заключении кредитного договора, она была лишена возможности выбора страховой компании.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Стороны, представитель третьего лица АО "СК "Колымская" в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.08.2013 г. между сторонами заключен договор кредитования, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 450 000 руб., под 29,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В анкете Заявителя истец указала о согласии на страхование по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный". Истец была уведомлена, что страхование осуществляется по желанию заемщика, не является условием для получения кредита, о возможности отказа от страхования.

Истец согласилась быть Застрахованным лицом и просила Банк предпринять действия для распространения на ее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней N от 07.02.2013 г., заключенного между Банком и ЗАО "СК "Колымская". При этом, Батракова К.А. обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания настоящего заявления составило 2 700 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % от страховой суммы или 1 800 руб. за каждый год страхования.

До 15.08.2015 г. истцом уплачено страховых взносов на сумму 64 800 руб. С 17.08.2015 г. по заявлению истца, она отключена от участия в программе страхования, плата за страхование не взималась.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 421, 432, 819, 934, 935 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 10, 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что доказательств нарушения прав истца на свободу заключения договора, навязывания услуги страхования для предоставления кредита, понуждения к заключению договора страхования при получении кредита, не представлено. Истец добровольно принял решение об участии в программе страхования заемщиков, изъявил желание на оплату страхового взноса, был уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения кредита в банке, а также о наличии права отказаться от участия в программе страхования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав потребителя отсутствием возможности влиять на условия кредитного договора, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям:

истец не указала, какие именно условия она считает лишающими ее прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключающими или ограничивающими ответственность банка за нарушение обязательств либо явно обременительными для заемщика.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

При предоставлении кредита между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истец была ознакомлена и согласна с данными условиями.

В случае неприемлемости каких-либо условий договора, не достижения соглашения об изменении условий договора, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, приняла на себя обязательства, право отказаться от получения кредита в соответствии с положениями п. 2 ст. 821 ГК РФ не реализовала, воспользовалась предоставленными денежными средствами, пользовалась услугами страховщика.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу были навязаны услуги по страхованию, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям:

Из заявления Батраковой К.А. на заключение кредитного договора от 15.08.2013 г. следует, что она выразила согласие быть застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" и просила предпринять действия по распространению на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней N от 07.02.2013 г., заключенного между Банком и ЗАО "СК "Колымская", была ознакомлена с Программой и Условиями страхования, и обязалась их выполнять. Истец была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска карты, и ей было известно о возможности отказа от присоединения к данной Программе.

Каких-либо препятствий для Батраковой К.А. к тому, чтобы при заключении договоров выяснить характер условий кредитования и страхования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено.

Названные обстоятельства свидетельствуют о добровольности выбора информированного заемщика.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также специальной оговоркой в договоре страхования о том, что страхование, не является обязательным условием для заключения договора.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование. Данный договор предусмотрен для защиты имущественных интересов заемщика, в частности для погашения ссудной задолженности, при наступлении страховых случаев.

Согласование с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья, при заключении кредитного договора не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

На основании изложенного, оценив доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, получив необходимую информацию, истец добровольно выразила согласие на включение в Программу страхования. Нарушений банком прав истца как потребителя, не установлено.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о признании недействительности условий кредитного договора в части подключения к Программе страхования, а также для удовлетворения производных требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают изложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Батраковой К. А. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора, в части взимания платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам, взыскании платы за присоединение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: С.И. Железовский

Р.В. Лукьянченко