Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2016 г. по делу N 33-9186/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Пороховой С.П., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрев в 18 ноября 2016 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плесовских О. В. к публичному акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании денежных средств,

с апелляционной жалобой Публичного акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 мая 2016 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ПАО "ДГК" Ванчуговой Е.В., Плесовских О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Плесовских О.В. обратилась в суд с иском к ПАО "ДГК" о взыскании денежных средств в размере 64 287 рублей 25 копеек.

В обоснование доводов иска ссылается, на то, что 18.05.2011 года заочным решением суда было взыскана солидарно с Головань П.Р. и Плесовских О.В. задолженность за тепловую энергию в размере 60 081 рубль 54 копейки. Судебным приставом - исполнителем ОСП по Индустриальному району города Хабаровска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2013 года, о возбуждении которого Плесовских О.В. не знала.

02.10.2013 года с ее расчетного счета в АО "Сбербанк России" была списана сумма в размере 64 287 рублей 25 копеек.

19.06.2015 года заочное решение от 18.05.2011 года было отменено, 30.07.2015 года вынесено новое решение, где в удовлетворении требований ПАО "ДГК" к Головань П.Р. и Плесовских О.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию отказано.

С учетом уточнения требований, в окончательном виде просила суд взыскать в ПАО "ДГК" денежные средства в размере 32 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом постановленовзыскать с Публичного акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в пользу Плесовских О. В. 32 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "ДГК" просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В доводах жалобы ссылается на то, денежные средства, удержанные по исполнительному листу, с Плесовских О.В. перечислены в счет оплаты задолженности за период с февраля 2007 года по февраль 2011 года, в связи с чем, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность за указанный период по оплате тепловой энергии у Плесовских О.В. отсутствовала. Полагает, что оснований для возврата удержанных денежных средств с Плесовских О.В. у ПАО "ДГК" по решению суда не имеется, поскольку при возврате денежных средств ответчику АО "ДГК" будет лишен возможности, согласно действующему законодательству, взыскать с ответчиков задолженность, которую в добровольном порядке они оплачивать отказываются.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ДГК" Ванчугова Е.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Плесовских О.В. с доводами жалобы не согласен, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с номами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заочное решение суда, которое приведено в исполнение отменено, при новом рассмотрении дела в иске отказано, произвел поворот исполнения решения суда.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что заочным решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 18.05.2011 года, с Головань П. Р., Плесовских О. В. взыскано солидарно в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" задолженность по оплате за тепловую энергию в сумме 54152 рубля 27 копеек, пени в сумме 3985 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944 рубля 12 копеек.

29.03.2013 года судебным приставом исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство N в отношении Плесовских О.В. о взыскании задолженности в размере 60081 рубль 54 копейки,

02.10.2013 года УФК по Хабаровскому краю (ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю) вынесено постановление на взыскание денежных средств со счета клиента, 04.10.2013 года данное постановление исполнено.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 19.06.2015 года, заочное решение от 18.05.2011 года отменено.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 30.07.2015 года в удовлетворении заявленных требований ПАО "Дальневосточная генерирующая компания" к Головань П. Р., Плесовских О. В. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию было отказано, в связи с исполнением решения,и, как следствие, отсутствием задолженности.

Плесовских О.В. обращалась в ПАО "ДГК" с заявлением о возврате денежных средств, в размере 60 081 рубль 54 копейки, в связи с отменой заочного решения от 18.05.2011 года, в чем ей было отказано, в связи с тем, что решением суда ПАО "ДГК" не обязали произвести возврат денежных средств.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании статьи 443 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в силу требований которой случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрению ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, правовую природу солидарных обязательств, судебная коллегия полагает, что оснований для возврата удержанных в установленном законом порядке с Плесовских О.В. денежных средств не имеется, поскольку в силу прямого указания жилищного законодательства, Плесовских О.В. обязана своевременно вносить плату за коммунальные услуги, денежные средства, удержанные по исполнительному листу, были перечислена АО "ДГК" в счет оплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги, что, в последующем, послужило основанием для отказа в удовлетворении иска АО "ДГК", в связи с чем, поворот исполнения решения в данном случае не может быть применен.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Плесовских О.В., как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункты 1, 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

По вышеизложенным основаниям, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, выбранный истцом способ защиты права, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку суд неправильно истолковал закон (пункт 3 части 2 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Плесовских О. В. к публичному акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании денежных средств отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Плесовских О. В. отказать.

Председательствующий: Дорожко С.И.

Судьи: Пороховой С.П.

Моргунов Ю.В.