Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-9207/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.

судей: Хуснутдиновой И.И.

Ющенко И.К.

при секретаре: Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаева В. И. к Шуеву Ю. Н. о признании договора купли-продажи недействительным, по апелляционной жалобе Шуева Ю. Н. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия

установила:

Шалаев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Шуеву Ю.Н. о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный номер N. В августе 2015 передал данный автомобиль ФИО1 с целью ремонта, оставив его га СТО, расположенном в г.Уссурийске. Впоследсвии обратился к ФИО1 с требованием о возврате автомобиля, на что последний пояснил, что данный автомобиль у него забрали неизвестные лица. По данному факту обратился в правоохрантиельные органы, где было возбуждено уголовное дело, в рамках которого установлено, что автомобиль продан ответчику. Сделку купли-продажи он не совершал, договор купли-продажи не подписывал, ПТС третьим лицам, в том числе ответчику, не передавал.

Просил суд признать договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) N от 07.08.2015 недействительным.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2016 года исковые требования Шаланева В.И. удовлетворены.

Постановлено признать договор купли-продажи N от 07.08.2015 транспортного средства (номерного агрегата) Suzuki Grand Vitara, государственный номер N, заключенный между Шалаевым В.И. и Шуевым Ю.Н. - недействительным.

В апелляционной жалобе Шуев Ю.Н. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, существенное нарушение норм материального права, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Указывает, что является добросовестным приобретателем транспортного средства.

В возражениях на апелляционную жалобу Шалаев А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шалаев В.М. является собственником транспортного средства Suzuki Grand Vitara, государственный номер N.

08.08.2015 на основании договора купли-продажи N от 07.08.2015 транспортного средства (номерного агрегата) Suzuki Grand Vitara, государственный номер N, заключенным между Шалаевым В.И. и Шуевым Ю.Н., МОРАС ГИБДД внесена запись о Шуеве Ю.Н. как о собственнике вышеуказанного транспортного средства.

17.08.2015 СО ОМВД по г.Уссурийску возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "г, д" ч.2 ст.161 УК РФ по заявлению Шалаева В.И. по факту хищения 06.08.2015 неустановленными лицами принадлежащего ему вышеуказанного транспортного средства.

В рамках данного уголовного дела проведена почерковедческая экспертиза договора купли-продажи от 07.08.2015, согласно выводам которой подпись от имени Шалаева В.И. в договоре выполнена не им, а другим лицом с подражанием подписи Шалаева В.И., на второй странице в строке "подпись прежнего собственника" ПТС серии N выполнена не Шалаевым В.И., а иным лицом, с подражанием его подписи.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Установив, что Шалаев В.И. не участвовал в заключении указанной сделки по отчуждению принадлежащего истцу автомобиля, договор купли-продажи не подписывал и не заключал, не имел намерения продавать автомобиль ответчику, волеизъявление истца на заключение сделки купли-продажи автомобиля отсутствовало, подпись на договоре не принадлежит ему, то заключенный между сторонами договор являются недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о добросовестности приобретения имущества несостоятельны, поскольку сам ответчик пояснял в судебном заседании, что от имени Шалаева Ю.Н. действовал некий представитель по доверенности, при этом его установочных данных он не знает, доверенность на право продажи транспортного средства не спрашивал, то есть не предпринял должных мер осмотрительности, не проверив полномочия данного лица на продажу автомобиля.

Суд первой инстанции в полном объеме установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал объективную оценку доказательствам, которыми эти обстоятельства подтверждаются, и принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при вынесении решения установлены все юридически значимые обстоятельства, послужившие основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания, дана надлежащая правовая оценка совокупности доказательств, представленных по делу, выводы суда соответствуют материалам дела, закон применен верно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуева Ю. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.И. Хуснутдинова

И.К. Ющенко