Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2016 г. по делу N 33-9248/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Порохового С.П., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2016 года в городе Хабаровске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12.10.2016 года об отказе в принятии заявления,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратился в суд с исковым заявлением к Лаврову Д.В. об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование указал, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.01.2015 года с Рослякова К.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 19.11.2013 года в размере 584 465,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 044,65 рублей, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль "MITSUBISHI LANCER 1.6" 2013 года выпуска.

Решение суда не исполнено, при этом, в нарушение условий договора залога Росляков К.А. продал автомобиль "MITSUBISHI LANCER 1.6" Лаврову Д.В.

Просил взыскать с Лаврова Д.В. в пользу банка заложенное имущество автомобиль "MITSUBISHI LANCER 1.6" 2013 года выпуска, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 октября 2016 года в принятии заявления отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе ООО "РУСФИНАНС БАНК" просит определение судьи о возвращении заявления отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что залоговое имущество в настоящее время находится в собственности у другого лица Лаврова Д.В., в связи с чем, правопреемник залогодателя несет все его обязанности по договору залога.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии п.2 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.01.2015 года было принято по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Рослякову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

10.10.2016 года ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к Лаврову Д.В., который является новым собственником автомобиля, заложенного Росляковым К.А. в обеспечение надлежащего исполнения его кредитных обязательств (в данном деле третье лицо) перед ООО "РУСФИНАНС БАНК", об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в указанном деле, участвуют иные стороны, иные предмет и основание иска, которые ранее судом не рассматривались.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает незаконным выводы судьи об отказе в принятии искового заявления, в связи с тем, что имеется вступившие в законную силе решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.01.2015 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку основания для отказа в принятии искового заявления признаны незаконными, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12.10. 2016 года об отказе в принятии искового заявления в виду неправильного применения норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 октября 2016 года об отказе в принятии искового заявления отменить. Направить дело в Железнодорожный районный суда г.Хабаровска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий Дорожко С.И.

Судьи Пороховой С.П.

Моргунов Ю.В.