Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 33-9261/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Сенотрусовой И.В.

Ющенко И.К.

при секретаре Носаль М.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Стадниковой О. В. к товариществу собственников жилья "Уссури" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Уссури" на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Стадниковой О.В. и ее представителя - Чепкова С.С., судебная коллегия

установила:

Стадникова О.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Уссури" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с 01.07.2014 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты", уволена 01.02.2016 на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за февраль 2016, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не в полном объеме, не произведен окончательный расчет. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнила исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ТСЖ "Уссури" в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 817 руб. 85 коп., заработную плату за февраль 2016 в размере 1 000 руб. 45 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1 222 руб.75 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2016 года исковые требования Стадниковой О.В. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ТСЖ "Уссури" в пользу Стадниковой О.В. заработную плату за февраль 2016 в размере 1 000 руб. 45 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 817 руб. 85 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1 222 руб.75 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

С ТСЖ "Уссури" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 911 руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Уссури" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что истец работала в ТСЖ по совместительству, в связи с чем размер заработной платы истца определяется пропорционально отработанному времени, тогда как истец незаконно производила себе начисление заработной платы в полном объеме. Отпуск в количестве 36 календарных дней предоставляется только по месту основной работы, в связи с чем размер компенсации за неиспользованный отпуск подлежит уменьшению. Также судом оставлен без внимания тот факт, что в августе 2015 года истцу предоставлялся отпуск и были выплачены отпускные.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работодатель обязан был выплатить истцу денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.Из материалов дела следует и установлено судом, что Стадникова О.В. состояла в трудовых отношениях 01.07.2014 в должности "данные изъяты" по совместительству, уволена в соответствии с приказом от 18.01.2016 N на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ 01.02.2016.

По условиям заключенного между сторонами трудового договора истцу установлена заработная плата в размере "данные изъяты" (должностной оклад "данные изъяты", районный коэффициент 30%, дальневосточная надбавка 30%).

Суд первой инстанции установив факт невыплаты истцу заработной платы за декабрь 2015, руководствуясь положениями ст.ст.127, 140, 236, 237 Трудового договора РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат по заработной плате и компенсации морального вреда, принимая во внимание то, что доказательств выплаты истцу заработной платы, предоставления отпуска за указанный период ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в нарушение норм действующего законодательства начислялась заработная плата не по фактически отработанному времени, не свидетельствуют о необоснованности требований истца. Стадникова О.В. работала в ТСЖ с 01.07.2014 по 01.02.2016, при этом за указанный период каких-либо претензий по поводу неправильно начисленной заработной платы к ней со стороны руководства ответчика не предъявлялось.

Довод апелляционной жалобы о том, что на работе по совместительству не предусмотрен дополнительный отпуск судебной коллегией также отклоняется ввиду следующего.

В силу ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе.

Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью - в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

При этом общая продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работающим по совместительству устанавливается на общих основаниях.

Таким образом, дополнительный отпуск предоставляется совместителям на общих основаниях.

Довод апелляционной жалобы о том, что в августе 2015 года истцу предоставлялся отпуск и были выплачены отпускные, был предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку доказательств фактического предоставления отпуска в указанный период и выплаты истцу отпускных материалы дела не содержат.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Уссури" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко