Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-9279/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей: Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Горобец В.С. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 октября 2016 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Биткиной Т. В. к Горобец В. С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения Горобец В.С., представителя Горобец В.С. - Кивилевой В.Ю., судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 августа 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2014 года, удовлетворены исковые требования Биткиной Т.В. к Горобец В.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств. Договор купли-продажи нежилого помещения - оздоровительного комплекса (пристройки), расположенного по "адрес" от 15 марта 2012 года, заключенный между Горобец В.С. и Биткиной Т.В. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. С Горобец В.С. в пользу Биткиной Т.В. взысканы денежные средства в размере 4 500 000 руб., переданные по договору купли-продажи, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 700 руб.

05 сентября 2016 года Горобец В.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в виде внесения ежемесячных платежей в размере 7 000 руб. до полного погашения задолженности, начиная с даты вынесения определения суда.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 октября 2016 года в удовлетворении заявления Горобец В.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Горобец В.С. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что является пенсионером, имеет сложное материальное положение, размер пенсии является незначительным и составляет 11 741 руб. 11 коп. Из пенсии производится удержание в размере 50 % по исполнительному листу в пользу Биткиной Т.В. Единственным имуществом является жилой дом, взыскание на который не может быть обращено. Она даже готова ежемесячно выплачивать истцу по 8 000 руб., что бы был снят арест со счетов. Единовременное погашение долга не возможно. В связи с чем, предоставление рассрочки выгодно взыскателю.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке его исполнения.

Аналогичная норма содержится в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что незначительный размер пенсии не является исключительным обстоятельством, свидетельствующим о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда и не свидетельствует о таком имущественном положении заявителя, которое влечет безусловное предоставление рассрочки исполнения решения суда. Горобец В.С. не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда за счет иного принадлежащего ей имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции.

Оценивая доводы должника о тяжелом материальном положении, судебная коллегия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не усматривает.

То обстоятельство, что Горобец В.С. является пенсионером по старости, само по себе не свидетельствует о не возможности получения иных доходов, в том числе в связи с трудоустройством, получением выплат на основании гражданско-правового договора, реализации имущества.

Сведения о наличии или отсутствии имущества, в том числе нежилых помещений, должником не представлены, возможность установления данного имущества, с учетом содержания указанного решения суда, в ходе исполнительного производства не исключена.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должником не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут явиться основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 октября 2016 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Биткиной Т. В. к Горобец В. С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств оставить без изменения, частную жалобу Горобец В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: С.И. Железовский

Р.В. Лукьянченко