Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2016 г. по делу N 33-9309/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Лукьянченко Р.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре Солоха А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2016 года частную жалобу ответчика на определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 сентября 2016 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю к Карагодину А. Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю (Межрайонная ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю) обратилась в суд с иском к Карагодину А.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 31658677,71 руб. в обоснование указав, что ответчик, будучи руководителем ООО "Амур Форест", в период с 30.04.2011 года по 10.04.2012 года намеренно не исполнял обязанности по своевременной уплате налогов и сборов, нарушив интересы государства по формированию бюджета. Вина Карагодина А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, в виде сокрытии денежных средств организации для взыскания недоимок и сборов установлена вступившим в законную силу приговором суда. В отношении ООО "Амур Форест" введено конкурсное производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечен конкурсный управляющий ООО "Амур Форест" Соломатин В.И..

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения в Арбитражном суде Хабаровского края заявления Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей общества Карагодина А.Г. и Коромыслова А.Н. по обязательствам юридического лица ООО "Амур Форест".

Ответчик Карагодин А.Г. исковые требования не признал, возражая против приостановления производства по делу, указал, что предъявленная ко взысканию задолженность включена в реестр требований кредиторов до подачи иска, приостановление производства по делу влечет необоснованное затягивание судебного разбирательства.

Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 22.09.2016 года производства по делу приостановлено.

В частной жалобе ответчик Карагодин А.Г. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, поскольку иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не связан привлечением его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Амур Форест" и подан ранее. Кроме того, приостановление производства по делу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не позволит определить размер субсидиарной ответственности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю просит оставить определение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В силу ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Приостанавливая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что до рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края заявления о привлечении бывших руководителей ООО "Амур Форест" к субсидиарной солидарной ответственности на сумму 1469928543,85 руб., в которую вошли суммы, заявленные к взысканию по настоящему иску, невозможно рассмотрение данного гражданского дела.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может и находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2014 года (резолютивная часть объявлена 01.12.2004 года) ООО "Амур Форест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соломатин В.И ... Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2016 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение заявления Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю о привлечении к субсидиарной солидарной ответственности руководителей Карагодина А.Г., Коромыслова А.Н. по обязательствам юридического лица ООО "Амур Форест" на сумму 1469928543,85 руб. отложено до 14.12.2016 года.

В соответствии со ст.215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом. Связь между двумя делами должна носить правовой характер, а факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

В определении о приостановлении производства по делу суд первой инстанции не указал, какие факты и правоотношения, установленные при рассмотрении заявления Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю в Арбитражном суде Хабаровского края могут иметь юридическое значение для настоящего дела, в частности, для определения размера возмещения, подлежащего доказыванию по правилам ст.56 ГПК РФ.

Разрешение заявленных требований по возмещению ущерба ответчиком как причинителем вреда в данном случае не может быть поставлено в зависимость от разрешения иным судом вопроса о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности как лица контролирующего должника. При этом обоснованность предъявленного иска подлежит установлению в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу по мотивам, изложенным в определении суда, и полагает необходимым судебное постановление отменить и направить гражданское дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 сентября 2016 года о приостановлении производства по гражданскому делу отменить, направить гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю к Карагодину А. Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи К.В. Аноприенко

Р.В. Лукьянченко