Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2016 г. по делу N 33-9413/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Дорожко С. И., Железовского С. И.,

при секретаре Ильчук Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2016 года в городе Хабаровске частную жалобу Вдовина А. И. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 октября 2016 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

установила:

Вдовин А. И. обратился в суд с иском к МУП "ПАТП N 1" о нарушении прав потребителя.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 октября 2016 года исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Вдовин А. И. просит отменить данное определение, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как видно из материалов дела к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Кроме того, исковое заявление и его копия оформлены на оборотной стороне документов.Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ и пунктом 5.4 "Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов", утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года N 161, согласно которому обращения, оформленные на оборотной стороне бланков, документов, обрывках бумаги, не подлежат рассмотрению, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без движения, предложив истцу исправить недостатки.

Довод частной жалобы о надуманности и незаконности требований судьи, опровергается материалами дела.

С учетом изложенного определение судьи об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 октября 2016 года об оставлении искового заявления без движения - оставить без изменения, а частную жалобу Вдовина А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи С. И. Дорожко

С. И. Железовский