Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-9445/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Дорожкиной О. Б., Дорожко С. И.,

при секретаре Никитченко С. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2016 года в городе Хабаровске частную жалобу Ковалева Р. К. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 августа 2016 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истца Ковалева Р. К. - Лащенковой Ю. А., судебная коллегия

установила:

Ковалев Р. К. обратился в суд с иском к Петришину А. П. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2016 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в трехдневный срок предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и расчет иска.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2016 года исковое заявление возвращено Ковалеву Р. К. на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Ковалев Р. К. просит определение о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на то, что он не имел возможности исполнить указания судьи, так как не получал определение об оставлении искового заявления без движения.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Ковалева Р. К. судья исходил из того, что истцом не выполнены в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, так как в деле отсутствуют сведения о том, что копия определения об оставлении искового заявления без движения от 15 августа 2016 года была получена Ковалевым Р. К.

Довод заявителя жалобы о том, что он не получил своевременно определение судьи об оставлении без движения искового заявления, материалами дела не опровергнут.

Кроме того, расчет иска содержится в исковом заявлении.

Государственная пошлина истцом на момент рассмотрения частной жалобы уплачена.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материалы дела - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 августа 2016 года о возвращении искового заявления отменить.

Исковое заявление Ковалева Р. К. вместе с прилагаемыми документами направить в Железнодорожный районный суд города Хабаровска для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи О. Б. Дорожкина

С. И. Дорожко