Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 33-9451/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Хуснутдиновой И.И.

Сенотрусовой И.В.

при секретаре Арабаджи М.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Отличные наличные-Хабаровск" к Михайлюку Л. Н. о взыскании долга по договору займа, по апелляционной жалобе Михайлюка Л. Н. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 28 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Михайлюка Л.Н., судебная коллегия

установила:

ООО "Отличные наличные-Хабаровск" обратилось в суд с иском к Михайлюку Л.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.07.2012г. между ООО "Отличные наличные-Хабаровск" и Михайлюком Л.Н. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 8 000 руб. под 2% в день от суммы займа сроком по 14.08.2012. Заемщиком обязательства по договору нарушены, в связи с чем образовалась задолженность.

Просил суд взыскать с Михайлюка Л.Н. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 120 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 28 сентября 2016 года исковые требования ООО "Отличные наличные-Хабаровск" удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Михайлюка Л.Н. в пользу ООО "Отличные наличные-Хабаровск" задолженность по договору займа в размере 8 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.07.2012 по 15.08.2014 в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 940 руб.

В апелляционной жалобе Михайлюк Л.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение, которым снизить размер процентов за пользование займом. Указывает, что истцом при заключении договора были указаны неверные реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем исполнить обязанность по их возврату в установленный срок не представлялось возможным.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25.07.2012г. между ООО "Отличные наличные-Хабаровск" и Михайлюком Л.Н. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 8 000 руб. под 2% в день от суммы займа сроком по 14.08.2012.

В случае просрочки возврата займа Михайлюк Л.Н. обязался выплатить проценты в размере 2% от суммы основного долга за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности (п.7.1 договора).

Факт передачи денежных средств ООО "Отличные наличные-Хабаровск" Михайлюк Л.Н. подтверждается расходным кассовым ордером от 25.07.2012 года.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заемных денежных средств.

При этом суд снизил размер взысканных денежных сумм, а именно процентов на сумму займа, до 50 000 руб.

В соответствии с частями 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В то же время, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Применительно к настоящему спору, исходя из анализа условий договора займа в части процентов за пользование суммой займа, размер процентов, подлежащих начислению на сумму кредита, составляет 730 % годовых. Доказательств в подтверждение обоснованности установления ставки процентов за пользование займом в указанном размере истец не представил. Установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом, поскольку потери истца покрываются ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на период заключения договора в размере 8,25% годовых.

Таким образом, должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав, а заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере, чего им сделано не было.

Вместе с тем, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживающими внимания.

Пунктом 3.2. договора займа установлено, что возврат денежных средств осуществляется на расчетный счет займодавца N в Азиатско-Тихоокеанском банке (ОАО).

Вместе с тем, как следует из объяснений ответчика, в договоре указан неверный номер расчетного счета, в связи с чем в установленный срок погасить задолженность ему не представилось возможным.

Обязательства по возврату денежных средств исполнена им 27.12.2013, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Отличные наличные-Хабаровск" в Азиатско-Тихоокеанском банке (ОАО) N, что подтверждается договором-поручением на перечисление денежных средств от 27.12.2013, платежным поручением N от 27.12.2013. Указанные денежные средства приняты истцом и отражены в расчете задолженности.

Кроме того, в договоре займа указан юридический адрес займодавца - "адрес", тогда как в исковом заявлении - "адрес".

При этом о смене расчетного счета для перечисления денежных средств, о смене места нахождения истец ответчика в какой-либо форме не информировал.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что действия займодавца привели к увеличению периода просрочки исполнения обязательств и увеличению размера предусмотренных договором процентов.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не освобождают ответчика в полной мере от исполнения обязательств по договору займа.

С учетом изложенного, исходя из размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательства, судебная коллегия считает возможным снизить размер процентов по договору займа до 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 28 сентября 2016 года изменить в части взысканного размера процентов за пользование заемными средствами, приняв в этой части новое решение. Взыскать с Михайлюка Л. Н. в пользу ООО "Отличные наличные-Хабаровск" проценты за пользование заемными средствами в размере 8 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Михайлюка Л. Н. в пользу ООО "Отличные наличные-Хабаровск" расходы по уплате государственной пошлины в размере 640 руб.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.И. Хуснутдинова

И.В. Сенотрусова