Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-9520/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Хуснутдиновой И.И.

Ющенко И.К.

при секретаре Носаль М.С.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "УК "Авиагородок" на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2016 года удовлетворены исковые требования Петренко А.Ф., Лисуренко Н.Л. к ООО "УК Авиагродок" о взыскании денежных средств.

На вышеуказанное решение суда ответчиком ООО "УК Авиагродок" подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в течение трех дней со дня получения копии определения оплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В частной жалобе представитель ООО "УК Авиагродок" просит отменить определение судьи, указав, что к апелляционной жалобе приложено платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины по данному делу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит оплате государственная пошлина для организаций в размере 6 000 рублей.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решение суда уплачивается государственная пошлина в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В материалах дела (л.д.155) имеется платежное поручение N от 12.07.2016 на сумму 3 000 руб., оплаченную ООО "РКЦ "Архимед", в назначении платежа указано: апелляционная жалоба Петренко А.Ф., оплата за УК Авиагородок.

Оплата государственной пошлины ООО "РКЦ "Архимед" от имени ООО "УК Авиагородок" произведена на основании договора N от 25.01.2013, а также доверенности, выданной ответчиком организации 02.01.2016, согласно которой общество уполномочено уплачивать государственную пошлину от имени ООО "УК Авиагородок" за совершение юридически значимых действий.

При таких обстоятельствах оставлять апелляционную жалобу ООО "УК Авиагородок" в связи с непредоставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, у судьи оснований не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2016 года - отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.И.Хуснутдинова

И.К. Ющенко