Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2016 г. по делу N 33-9545/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Дорожкиной О.Б., Тарасовой А.А.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Вавилова С. А. к Бородавкину Н. Н.чу о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок,

с апелляционной жалобой Бородавкина Н. Н.ча на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.09.2016 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., заслушав объяснения Вавилова С.А., представителя Вавилова С.А. - Хабаровой С.И., представителя Бородавкина Н.Н. - Корниловой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вавилов С.А. обратился в суд с иском к Бородавкину Н.Н., администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный в садовом товариществе "адрес" находился в его владении с 26.09.2007 года на основании сделки купли-продажи, заключенной между ним и Бородавкиным Н.Н.

При продаже дачного участка Бородавкин Н.Н. подписал договор - расписку от 26.09.2007 года, получил денежные средства в размере "данные изъяты", указав, что претензий не имеет и передал ему ключи от садового домика, а также все правоустанавливающие документы на данный земельный участок.

На основании заявления в садоводческое товарищество Вавилову С.А. была выдана членская книжка, он в период с 2007 года по настоящее время несет бремя содержания земельного участка, оплачивает членские взносы, сборы на хозяйственные нужды.

Просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.09.2016 года иск удовлетворен.

Судом постановленопризнать за Вавиловым С.А. право собственности на земельный участок N с кадастровым номером N, общей площадью 665 кв.м., расположенный по "адрес".

В апелляционной жалобе Бородавкин Н.Н. ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование указал, что подтверждающих доказательств заключения договора купли-продажи на земельный участок не представлено.

Ссылается на то, что передал в 2007 году Вавилову С.А. спорный земельный участок в бессрочную аренду до востребования за "данные изъяты", в связи с чем, была написана расписка без участия свидетелей. Кроме того для гарантии данной сделки им были переданы Вавилову С.А. правоустанавливающие документы на данный земельный участок.

Считает, что срок исковой давности для регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок был пропущен, поскольку начал исчисляться с момента передачи правоустанавливающих документов Вавилову С.А., а именно с 26.09.2007 года.

В письменных возражениях на жалобу Вавилов С.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бородавкина Н.Н. - Корнилова С.Ю. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Вавилов С.А., его представитель Хабарова С.И. с доводами жалобы не согласны, пояснили, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, правом распоряжения имуществом обладает только его собственник или лицо, уполномоченное собственником на совершение таких действий. Действия лица по распоряжению - продажи имущества, совершаемые от имени собственника без соответствующих полномочий, являются незаконными и не влекут для собственника имущества никаких правовых последствий.

В силу положений статей 160, 161 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 554 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок N, площадью 665 кв.м., расположенный в "адрес" был передан Бородавкину Н.Н. на основании постановления главы администрации с.Ильинка Хабаровского района Хабаровского края N от 04.12.1992 г. и выдано свидетельства о праве собственности N от 14.01.1993 г.

26.09.2007 года в присутствии ФИО1, ФИО2 на основании расписки Бородавкин Н.Н. продал Вавилову С.А. спорный земельный участок вместе с садовым домиком и хозяйственными постройками за "данные изъяты", при этом собственноручно указал, что денежные средства от Вавилова С.А. за дачный участок N садового общества "данные изъяты" получил, претензий не имею. Кроме того согласно расписке Вавилова С.А. ему были переданы вместе с земельным участком свидетельство о праве собственности; кадастровый план на участок; карточка строений; постановления, членская книжка; ключи от калитки и садового домика.

Вавилов С.А. в сентябре 2007 года стал членом СНТ " "данные изъяты"", согласно п.3.2. Устава которого, членами товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками, что также подтверждает переход права на земельный участок. На имя Вавилова С.А. была выдана членская книжка, согласно которого в период с 2007 года по 2015 год вносились надлежащим образом членские взносы, что подтверждает характер добросовестности и открытости пользования спорным земельным участком.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь ответчик, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права, и достоверно установив, что 26.09.2007 года между Бородавкиным Н.Н. и Вавиловым С.А. была совершена сделка купли-продажи спорного земельного участка, путем составления расписки в присутствии свидетелей, Бородавкин Н.Н. совершил действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком, Вавилов С.А. с сентября 2007 года добросовестно и открыто реализует права собственника данного земельного участка, обоснованно удовлетворил иск.

По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55,56 Гражданского процессуального РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.09.2016 года по исковому заявлению Вавилова С. А. к Бородавкину Н. Н.чу о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородавкина Н. Н.ча без удовлетворения.

Председательствующий Моргунов Ю.В.

Судьи Дорожкина С.И.

Тарасова А.А.