Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33а-9229/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего судьи: Мороз И.Г.,

судей: Иском Е.П., Поздняковой О.Ю.,

при секретаре: Павловой Е.В.,

с участием административного истца Зиновьевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зиновьевой Е. В. к Отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе УФССП России по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., объяснения административного истца Зиновьевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиновьева Е.В. обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что во исполнение решения мирового судьи судебного участка N 71 Центрального района города Хабаровска она 10.04.2014г. перечислила в пользу взыскателя ОСАО "Ингосстрах" денежные средства в размере 19 465, 94 рублей. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району города Хабаровска ФИО1., не принимая во внимание добровольное исполнение решения суда, по возбужденному исполнительному производству 21.12.2015 повторно удержала с нее денежную сумму по вышеуказанному решению мирового судьи. На обращения в адрес начальника ОСП по Центральному району города Хабаровска, руководителя УФССП России по Хабаровскому краю по вопросу дважды взысканных денежных средств ответы не последовали.

Определением судьи от 21 июля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 19 августа 2016 года административное исковое заявление Зиновьевой Е.В. удовлетворено.

Судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району городу Хабаровску ФИО1 по удержанию денежных средств в размере 19 465,94 рублей по исполнительному производству N; возложена обязанность устранить допущенные нарушения, произвести действия, направленные на возвращение Зиновьевой Е.В. удержанных денежных средств в размере 19 465,94 рублей по исполнительному производству N.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Хабаровскому краю просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что исполнительное производство по делу окончено в связи с фактическим исполнением требований 30.12.2016г. Зиновьева Е.В. обратилась в суд с пропуск срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании административный истец Зиновьева Е.В., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, основанное на установленных в судебном заседании обстоятельствах. Дополнительно пояснила, что первоначально обратилась с жалобой к старшему судебному приставу и в УФССП по Хабаровскому краю. Не получив на свои жалобы ответ, обратилась в суд.

В соответствии с положениями статьи 153 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков, которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 71 Центрального района города Хабаровска от 26.02.2014г. с Зиновьевой Е.В. в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано 19 465,94 рублей.

10.04.2014г. указанная сумма внесена Зиновьевой Е.В. в кассу ОСАО "Ингосстрах", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N.

21.12.2015 на основании исполнительного листа от 01.04.2014г., выданного судебным участком N 71 Центрального района города Хабаровска по делу N, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Хабаровска ФИО1 возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Зиновьевой Е.В. в пользу ОСАО "Ингосстрах" денежных средств в сумме 19 465,94 рублей.

В рамках исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в результате чего со счета Зиновьевой Е.В. списана денежная сумма в размере 19 465,94 рублей.

25.01.2016, 21.04.2016 Зиновьева Е.В. обратилась по поводу двойного взыскания денежной суммы к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному району города Хабаровска, к и.о. руководителя УФССП России по Хабаровскому краю - главному судебному приставу Хабаровского края с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, однако ответов не получила, денежные средства не возвращены.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд на основании оценки представленных в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ, статьями 2, 5, 30, 47 Федерального закона N 229-ФЗ, пришел к обоснованному выводу, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства должен был вынести постановление об окончании исполнительного производства, однако данные действия не были им произведены, в результате чего с Зиновьевой Е.В. дважды удержаны денежные средства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Указание апеллянта на пропуск административным истцом срока обращения в суд, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции административный ответчик ходатайство о пропуске срока не заявлял, факт списания денежных средств со счета административного истца в рамках исполнительного производства N не отрицал.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 августа 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Зиновьевой Е. В. к Отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.Г. Мороз

Судьи: Е.П. Иском

О.Ю. Позднякова