Постановление Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 4А-804/2016

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу защитника Рудакова Д.С. - Тейдера Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 10 от 12 августа 2016 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рудакова Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 10 от 12 августа 2016 года Рудаков Д.С. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 сентября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник Рудакова Д.С. - Тейдер Е.В. просит отменить судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что Рудаков Д.С. в рассматриваемой ситуации действовал в условиях крайней необходимости, что исключает административную ответственность. Считает, что в постановлении не дана надлежащая правовая оценка доводам стороны защиты, показаниям двух свидетелей и Рудакова Д.С..

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Рудакова Д.С. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует и судьями установлено, что 08 марта 2016 года в 05 часов 10 минут "адрес" Рудаков Д.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Рудаковым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьей и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом, Рудаковым Д.С. и понятыми без каких-либо замечаний.

Оценив совокупность указанных доказательств, в том числе акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем к нему; показания инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2, судьи сделали обоснованный вывод о виновности Рудакова Д.С. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о том, что Рудаков Д.С. действовал в состоянии крайней необходимости, были проверены судебными инстанциями и обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

Исходя из смысла положений ст. 2.7 КоАП РФ состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами

Однако при наличии причин, на которые ссылается заявитель в жалобе, а именно необходимость отвезти в роддом ФИО3, его действия не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает указанное состояние, а потому не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Рудаков Д.С. не был лишен возможности отправить ФИО3 в роддом каким-либо иным способом, в том числе путем вызова такси, скорой медицинской помощи, исключив возможность создания ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, что им сделано не было.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей дана надлежащая правовая оценка доводам стороны защиты, показаниям свидетелей и Рудакова Д.С..

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были оценены предыдущими судебным инстанциями, автор жалобы не приводит.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении Рудакова Д.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 10 от 12 августа 2016 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рудакова Д.С. оставить без изменения, а жалобу его защитника Тейдера Е.В. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.А. Чемякина