Постановление Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 4А-910/2016

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу Миненко А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 октября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Миненко А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N25 Центрального района г.Хабаровска от 09 августа 2016г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" Миненко А.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 октября 2016г. постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе Миненко А.В. просит отменить решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 октября 2016г., указав на его необоснованность.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления, решения по жалобе на постановление принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрев жалобу, считаю, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Согласно постановлению Миненко А.В. инкриминировано в вину то, что являясь "данные изъяты" ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр", в управлении которого находится многоквартирный дом "адрес", допустил неприменение общедомового прибора учета электроэнергии в качестве расчетного в период с 04 июля 2014г. по 01 февраля 2015г. и с 01 июля 2015г. по 01 января 2016г., что было выявлено в ходе проведения внеплановой документарной проверки 19 февраля 2016г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Миненко А.В. состава инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, указав на то, что вмененные Миненко А.В. нарушения не являются нарушениями лицензионных требований.

Рассмотрев жалобу консультанта отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора Управления регионального государственного контроля и лицензирования ФИО1 на постановление, судья второй инстанции указал, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья районного суда указал, что обеспечение установки, ввод в эксплуатацию и эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии является одним из лицензионных требований, предъявляемых к субъектам предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами. Суд второй инстанции обоснованно не согласился с выводами мирового судьи о том, что ОДПУ не отражает качественные характеристики коммунальных услуг и не подпадает под понятие лицензионных требований, что ответственность за надлежащее содержание ОДПУ управляющая компания не несет.

Мотивы, по которым судья пришел к указанным выводам, изложены в решении суда, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства, оснований для их переоценки не имеется.

Судьей районного суда обоснованно указано на то, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела не дана надлежащая оценка ответу начальника службы коммерческого учета ОАО "Хабаровская горэлектросеть" от 26 апреля 2016г. и ответу "данные изъяты" ОАО "Хабаровская горэлектросеть" от 22 июля 2016г.

Оспариваемое решение судьи указывает на необходимость устранения выявленных нарушений, и не предопределяет правовую оценку имеющихся в материалах дела доказательств с учетом требований ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, а также выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Судьей районного суда существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что оспариваемое решение суда не является итоговым судебным актом по данному административному делу, оснований к его отмене не имеется.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения закона, а также принять решение с учетом того, что административная ответственность управляющих компаний по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ введена с 01 мая 2015г.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 октября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Миненко А. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.А. Чемякина