Решение Московского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 12-2116/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 10 ноября 2016 года жалобу Остапенко И.Н. на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Остапенко И. Н. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 09 сентября 2016 года Остапенко И. Н. "данные изъяты" года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением суда, Остапенко И.Н. его обжаловала, просила отменить, ссылаясь на недоказанность вины и нарушение права на защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, суд второй инстанции находит постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ вышестоящим судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья должен проверить дело в полном объеме.

Из постановления суда следует, что "данные изъяты" в 06 часов 20 минут на 23 км 250 м а/д подъезд к аэропорту Домодедово в Домодедовском районе Московской области, Остапенко И.Н. управляя автомобилем "Ниссан Джук", г.р.з. "данные изъяты" в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не уступила дорогу автомашине Скания Р400 "данные изъяты", под управлением водителя Магомедова Р.О., который двигался попутно без изменения направления движения, после чего произошло столкновение транспортных средств, отчего автомобиль Скания Р400 выехал на придорожную полосу и произвел наезд на препятствие - рекламный щит Татнефть. В результате произошедшего ДТП пассажиру Магомедову Р.О причинен легкий вред здоровью.

По данному факту 15 декабря 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении. Действия Остапенко И.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 09 сентября 2016 года Остапенко И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.Постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения должны быть основано на доказательствах, имеющихся в деле.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должны содержать сведения о лице в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, однако, постановление Домодедовского городского суда Московской области указанным требованиям закона не соответствует.

Так, исходя из положений ст.ст. 1.5,1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что судьей городского суда оглашалась резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 100), при этом в протоколе судебного заседания от 09 сентября 2016 года л.д. 98-99 указано, что в нарушение принципа презумпции невиновности, до оглашения судебного постановления судья городского суда пришел к выводу о виновности Остапенко И.Н. на основании имеющихся в деле доказательств, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а также преждевременно высказался о мере наказания лица, привлекаемого к ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд второй инстанции находит постановление городского суда подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, руководствуясь нормами КоАП РФ, тщательно проверить доводы потерпевших и лица, привлеченного к административной ответственности, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Остапенко И. Н. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня