Решение Московского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 12-2124/2016

судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Липатникова А.А., действующего в интересах Богданова Р.Ю., на постановление Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Богданова Р. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

БОГДАНОВ Р. Ю., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" Эл, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Липатников А.А. его обжаловал, просил изменить, заменив назначенное Богданову Р.Ю. наказание на административный штраф.

В судебном заседании Московского областного суда Богданов Р.Ю. доводы жалобы поддержал, также показал, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в Одинцовском городском суде.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обязанность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на тот орган или должностное лицо, в производстве которого находится дело.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Из материалов дела следует, что Богданов Р.Ю. своевременно извещался судом о явке в судебное заседание на "данные изъяты" с номера телефона суда 593-49-50 на номер телефона 8(926)756-09-00, о чем составлена телефонограмма (л.д. 40). Между тем, из представленной Богдановым Р.Ю. детализации оказанных услуг по абонентскому номеру 8(926)756-09-00 соединение между указанными выше номерами не зафиксировано.

При таких обстоятельствах, довод Богданова Р.Ю. о том, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, опровергнуть материалами дела не представляется возможным.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отмене судебного акта.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы в Московском областном суде срок давности привлечения лица к ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит принять во внимание изложенное выше и постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Богданова Р. Ю. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья: С.Л. Белая