Решение Московского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 12-2166/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самиева Ш.Н. на постановление Балашихинского городского суда "данные изъяты" от 4 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Самиева Ш. Н. (Samiev Shukhrat),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Самиев Ш. Н. (Samiev Shukhrat), "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Самиев Ш.Н. его обжаловал, просил изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Самиев Ш.Н. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 10 часов 00 минут по адресу: "данные изъяты", г.о. Балашиха, мкрн. Дзержинского территория ВЧ 3111 сотрудниками отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по "данные изъяты" проведена внеплановая выездная проверка мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, а так же соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории Российской Федерации, в результате которой установлено, что иностранный гражданин Республики Таджикистан Самиев Ш.Н. допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории "данные изъяты", а именно осуществлял трудовую деятельность на территории ВЧ 3111, где деятельность осуществляет ООО "СУ-2", в качестве рабочего по устройству покрытия полов, в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" по вышеуказанному адресу, не имея действующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории "данные изъяты", тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст.13, ст.13.3 Федерального Закона РФ от "данные изъяты" "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", принятого ГД ФС РФ "данные изъяты" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты" и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом начальника отделения "данные изъяты" отдела ОКПИГ УМВ ГУ МВД России по "данные изъяты"; протоколом об административном правонарушении; выпиской из АС ЦБДУИГ; объяснениями иностранного гражданина, из которых следует, что на момент проведения проверки он осуществлял трудовую деятельность в ООО "СУ-2" по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу; протоколом осмотра и фототаблицей к нему; рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по "данные изъяты"; объяснениями Калиниченко П.Б., из которых следует что Самиев Ш.Н. является сотрудником ООО "СУ-2"; справкой о том, что Самиев Ш.Н. разрешения на работу либо патента на территории "данные изъяты" не имеет, за его получением не обращался, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Самиева Ш.Н. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия Самиева Ш.Н. квалифицированы правильно по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод жалобы Самиева Ш.Н. о том, что трудовую деятельность на территории "данные изъяты" он не осуществлял, подлежит отклонению, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда второй инстанции оснований не имеется.

Административное наказание Самиеву Ш.Н. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.

Доводы жалобы о необоснованности назначения Самиеву Ш.Н. наказания в виде административного выдворения, подлежит отклонению, поскольку санкцией части 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрено наложение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Таким образом, административное выдворение не является альтернативным видом наказания, поскольку за совершение данного административного правонарушения, установлено и применятся одновременно наказание в виде штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации. Данных, свидетельствующих о наличии у Самиева Ш.Н. близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, и являющихся гражданами Российской Федерации, материалы дела не содержат и в Московский областной суд не представлены.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Самиева Ш. Н. (Samiev Shukhrat) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л.Белая