Решение Московского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 12-2195/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дарьина В.Е. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от "данные изъяты". по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Дарьина В. Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от "данные изъяты" Дарьин В. Е., "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000.00 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, Дарьин В.Е. его обжаловал, просил постановление отменить, как вынесенное с существенным нарушением процессуального права, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Дарьин В.Е., его защитник Кухаренко М.С. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшие Мишустин А.В, Краснухин С.А, их защитник Латаев А.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения жалобы, поскольку постановление суда законное и обоснованное, просили оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления Одинцовского городского суда Московской области от "данные изъяты" не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" минут водитель Дарьин В.Е., управляя автомобилем " "данные изъяты"", г.р.н.з. О "данные изъяты" АУ "данные изъяты" при движении на 23 км + 13м. "данные изъяты", при повороте налево, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу мотоциклу " "данные изъяты" г.р.н.з. "данные изъяты" АР 50, под управлением Краснухина С.А., в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств. В результате ДТП, согласно заключениям экспертов, водителю мотоцикла Краснухину С.А. и пассажиру мотоцикла Мишустину А.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении.

Действия Дарьина В.Е. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Указанные требования ПДД РФ водителем Дарьиным В.Е. не учтены, в связи с чем им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшим Краснухину С.А. и Мишустину А.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а согласно п.1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, Дарьиным В.Е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Дарьина В.Е. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; дислокацией дорожных знаков и разметки; заключением эксперта N "данные изъяты" согласно выводам которого у Краснухина С.А. обнаружены повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; заключением эксперта "данные изъяты", согласно выводам которого у Мишустина А.В. обнаружены травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, а также иными доказательствами, оцененными судьей районного суда надлежащим образом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное расследование по делу проведено надлежащим образом, в достаточном объеме, уполномоченными на то должностными лицами, сомневаться в компетенции которых у суда оснований не имеется, ввиду чего доводы жалобы своего подтверждения не нашли. Доказательства по делу, собранные в ходе проведения административного расследования, получены с соблюдением требований ст.28.1.1. КоАП РФ и являются допустимыми.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения Дарьиным В.Е. правонарушения городским судом установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ДТП произошло по причине обоюдной вины водителей, участников ДТП, несостоятелен, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Дарьин В.Е. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.8.8 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Дарьиным В.Е. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, действия Дарьина В.Е. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Выводы судебно-медицинских экспертов, изложенные в заключениях "данные изъяты" от "данные изъяты" о повреждениях потерпевших, сомнений у суда второй инстанции не вызывают, поскольку экспертам разъяснены их права и обязанности, кроме того, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для сомнений в их обоснованности не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено городским судом в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для отмены не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь необходимость отмены принятого по делу постановления при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от "данные изъяты". по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Дарьина В. Е., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин