Решение Московского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 12-2198/2016

областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кислякова Ю.А. на постановление Сергиево - Посадского городского суда Московской области от "данные изъяты". по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кислякова Ю. А.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Сергиево - Посадского городского суда Московской области от "данные изъяты". Кисляков Ю. А., "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением городского суда, Кисляков Ю.А. его обжаловал, просил отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив в полном объеме материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения Кислякова Ю.А., суд второй инстанции оснований для отмены постановления городского суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" мин. водитель Кисляков Ю.А., управляя автомашиной марки ВАЗ- "данные изъяты" 50, при движении у "данные изъяты" по проспекту "данные изъяты" г. Сергиев П. М. "данные изъяты", совершил столкновение с автомобилем " "данные изъяты" под управлением Горулевой В.Е., после чего Кисляков Ю.А., в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Эти требования ПДД РФ водитель Кисляков Ю.А. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Кислякова Ю.А. как нарушение им Правил дорожного движения и привлек его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП Рф с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вина Кислякова Ю.А. в совершенном правонарушении объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, справкой о дорожно - транспортном происшествии, рапортами сотрудника ГИБДД от "данные изъяты" (л.д.10, 13), схемой места дорожно - транспортного происшествия, объяснением Горулевой В.Е., рапортом старшего оперативного дежурного Якулина С.В. от "данные изъяты" (л.д.17), фототаблицей, протоколом осмотра транспортного средства, объяснениями Кислякова Ю.А., а также иными письменными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения Кисляковым Ю.А. правонарушения городским судом установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Довод Кислякова Ю.А. о том, водитель автомобиля "Шевроле" сфотографировала номер его машины, т.е. зафиксировала ДТП, в связи с чем он не скрылся с места ДТП, а уехал, является не состоятельным, так как согласно п.2.5. ПДД "При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию".

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание уважительные причины оставления Кисляковым Ю.А. места совершения ДТП, а также смягчающие наказание обстоятельства, не может быть принят во внимание, поскольку суд первой инстанции проанализировал все имеющиеся по делу доказательства и назначил Кислякову Ю.А. обоснованное наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено городским судом в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для отмены не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь необходимость отмены принятого по делу постановления при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Сергиево - Посадского городского суда Московской области от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кислякова Ю. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин