Решение Московского областного суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 12-2199/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Володина А.В. на постановление Истринского городского суда Московской области от 19 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Володина А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 19 сентября 2016 года Володин А. В., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Володин А.В. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку после ДТП между ним и другим участником - Дегтяревым В.И. достигнута договоренность об отказе в оформлении ДТП с привлечением сотрудников полиции.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Володин В.А. и потерпевший Дегтярев В.И. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 12 часов 30 минут на 145 км а/д М-9 Балтия Володин В.А., управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершив столкновение с транспортным средством марки "Вольво", государственный регистрационный знак Х 788 ТО 190 под управлением Дегтярева В.И., в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты", в котором отражены время, место, обстоятельства административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ОГИБДД УМВД России Благушина Р.К. от "данные изъяты"; объяснениями потерпевшего Дегтярева В.И., полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласно которым он, управляя автомобилем " "данные изъяты"", выезжал со второстепенной дороги, остановился, пропуская автомобили, и в это автомобиль марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", выезжающий со стороны Шаховской, ударил его автомобиль в заднее крыло и оторвал бампер, после чего, не остановившись, скрылся с места ДТП; схемой места ДТП; справкой о ДТП, а также иными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, городской суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных городским судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволила суду сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Действия Володина А.В. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Административное наказание Володину А.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, мотивировано в постановлении.

Доводы жалобы о том, что оставление места дорожно-транспортного происшествия произошло по устной договоренности со вторым участником ДТП при отсутствии разногласий, показания свидетеля Поповой М.В., подтвердившей указанные обстоятельства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами по делу. При этом в материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что обстоятельства ДТП не вызвали разногласий между его участниками, и у каждого из этих участников отсутствовала необходимость в оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии, что позволило бы Володину А.В., согласно п. 2.6.1 ПДД РФ оставить место ДТП.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Истринского городского суда Московской области от 19 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Володина А. В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова