Решение Московского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 12-2214/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 27 октября 2016 года жалобу Алексеева С.А. на постановление Ногинского городского суда Московской области от 27 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении А. С. А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 27 июня 2016 года А. С. А. "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" "данные изъяты" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, А. С.А. его обжаловал, просил изменить, поскольку судом назначено несправедливое наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения А. С.А., который пояснил, что вину признает частично, считает назначенное судом наказание несправедливым и несоразмерным, назначенным без учета его материального положения, суд второй инстанции считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ вышестоящим судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья должен проверить дело в полном объеме.

Из постановления суда следует, что "данные изъяты" в 01 час 40 минут на 58 км 200 м автодороги Волга-1 М 7 в "данные изъяты", водитель А. С.А., управляя транспортным средством "Хенде Элантра" г.р.з. "данные изъяты", в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем "Шевроле", г.р.з. "данные изъяты", под управлением Косых И.В., который от удара сдвинулся на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной "Рено Логан" г.р.з. "данные изъяты", под управлением водителя Ушакова С.П. В результате произошедшего ДТП потерпевшему Ушакову С.П. причинен легкий вред здоровью, а пассажиру его автомобиля Москалевой Э.Н. причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с положениями п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

По данному факту "данные изъяты"г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и постановления суда А. С.А. признан виновным в нарушении п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ и причинении Ушакову С.П. легкого вреда здоровью, а пассажиру его автомобиля Москалевой Э.Н. средней тяжести вред здоровью.

Однако, судьей городского суда было проигнорировано то обстоятельство, что административное наказание за совершение данных административных правонарушений подлежало назначению в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, т.е. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, статьей 4.4 КоАП РФ определен порядок назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений и установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная позиция закреплена и п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Нарушения, допущенные Алексеевым С.А. при управлении транспортным средством, имели место при совершении им одного действия при описанных выше обстоятельствах нарушении ПДД РФ, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровья потерпевших. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же судье.

Следовательно, Алексеев С.А., совершив в результате одного действия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Вопреки этим положениям закона судья городского суда вынес решение без соблюдения установленной законом процедуры. Так, не разрешив вопрос о назначении наказания за каждое из вмененных административных правонарушений по ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ городским судом проигнорированы положения ст. 4.4 КоАП РФ и допущено нарушение правил назначения административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений.

Данное нарушение является существенным и не позволяет признать состоявшиеся по делу постановление законным. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление Ногинского городского суда Московской области от 27 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в городской суд.

При этом, указанное нарушение правил назначения наказания, лишает суд второй инстанции возможности проверить доводы жалобы Алексеева С.А. о несправедливо назначенном ему наказании, в связи с чем его доводы о том, что при назначении наказания в виде штрафа не учтено его материальное положение подлежат проверке при пересмотре дела в городском суде.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, руководствуясь нормами КоАП РФ, тщательно проверить доводы лица, привлеченного к административной ответственности, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Ногинского городского суда Московской области от 27 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении А. С. А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня