Решение Московского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 12-2223/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 октября 2016 года жалобу Сатторова Ш.Н. на постановление Ступинского городского суда Московской области от 03 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Сатторова Ш. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ступинского городского суда Московской области от 03 октября 2016 года Сатторов Ш. Н. (Sattorov Sherafgan), "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Сатторов Ш.Н. его обжаловал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, с нарушением процессуальных норм.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 14 часов 00 минут проведена внеплановая проверка мест пребывания (проживания), а также осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: "данные изъяты", был выявлен гражданин Республики Таджикистан Сатторов Ш.Н., который осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу не имея разрешения на работу, либо патента с территорией действия по Московской области, чем нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с п. 2 ст. 13.3 этого же Закона, патент выдается иностранному гражданину, который в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление и иные необходимые документы.

Пунктом 16 ст.13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина Сатторова Ш.Н. подтверждается рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Ступинскому району Луць Е.Н.; протоколом по делу об административном правонарушении в отношении Сатторова Ш.Н.; объяснениями иностранного гражданина, объяснениями свидетеля Спицыной О.В.; ксерокопией его паспорта, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, и иными письменными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Действия Сатторова Ш.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ. Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Сатторову Ш.Н. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.

Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, Сатторову Ш.Н. разъяснены, как органом административной юрисдикции, так городским судом, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении, объяснении, подписке о разъяснении прав (л.д.7), отобранной судьей Ступинского городского суда.

Доводы жалобы о том, что сотрудники оказали на Сатторова Ш.Н. давление, являются голословными, при этом каких-либо объективных доказательств, подтверждающих оказание на Сатторова Ш.Н. давления со стороны сотрудников, наличие причин их заинтересованности,- не представлено, в связи с чем, указанные доводы жалобы суд расценивает как позицию защиты, избранную лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью ухода от ответственности за содеянное.

Фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Ступинского городского суда Московской области от 03 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Сатторова Ш. Н., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня