Решение Московского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 12-2230/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аброськиной А. В. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Аброськиной А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 10 октября 2016 года Аброськина А.В., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированная по адресу: "данные изъяты", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Аброськина А.В. его обжаловала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, указывает об отсутствии умысла на совершение вмененного правонарушения, так как ДТП она не заметила.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, потерпевший Рукосуев С.С. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Аброськиной А.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты", обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 22 часов 20 минут на 54 км МКАД со стороны "данные изъяты" в направлении "данные изъяты", Аброськина А.В., управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустила столкновение с транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Рукосуева С.С., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями потерпевшего Рукосуева С.С.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортом старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве; карточкой учета транспортных средств; объяснениями Аброськиной А.В.; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Аброськиной А.В. от "данные изъяты", согласно которому Аброськина А.В. по указанному выше факту ДТП признана виновной по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, при этом наличие события административного правонарушения и назначенное ей наказание не оспаривала; копией паспорта, страхового полиса и водительского удостоверения Аброськиной А.В., а также иными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, городской суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных городским судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволила суду сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак Х 890 МР 190, и оставлении водителем Аброськиной А.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Административное наказание Аброськиной А.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1КоАП РФ, избрание назначенного вида наказания мотивировано в постановлении.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, совокупность представленных в материалах дела доказательств является достаточной как для установления обстоятельств правонарушения, так и виновности Аброськиной А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Действия Аброськиной А.В. городским судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Аброськиной А.В. о том, что умысла на оставление места ДТП у нее не было, столкновение с транспортным средством марки "Тойота Прадо", государственный регистрационный знак Е 034 ЕМ 777, она не почувствовала, являются необоснованными, подлежат отклонению, так как опровергаются приведенными выше доказательствами, и направлены на переоценку исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, на основании которых городским судом были установлены обстоятельства правонарушения.

Таким образом, Аброськина А.В., будучи осведомленной о своем участии в ДТП, от выполнения обязанностей, установленных п. 2.5 ПДД РФ, устранилась, место ДТП покинула, и потому обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Аброськиной А. В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова