Решение Московского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 12-2275/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хусанбоева У. Х. на постановление Люберецкого городского суда "данные изъяты" от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Хусанбоева У. Х.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

ХУСАНБОЕВ У. Х. (HUSANBOEV UMIDJON), "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Хусанбоев У.Х. принес на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, указывая на нарушения при производстве по делу норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела городским судом установлено, что "данные изъяты" в 14 часов 00 минут в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции по адресу: "данные изъяты", г.о. Котельники, "данные изъяты", вблизи "данные изъяты", был выявлен гражданин Республики Таджикистан Хусанбоев У.Х., который, "данные изъяты" прибыв в Российскую Федерацию, встал на миграционный учет по адресу: "данные изъяты", стр. 2, однако с "данные изъяты" по "данные изъяты" фактически проживал по адресу: "данные изъяты", г.о. Котельники, "данные изъяты", тем самым нарушив правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20, 21, 22 ФЗ "данные изъяты" "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Действия Хусанбоева У.Х. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты".

Признавая Хусанбоева У.Х. виновным в совершении вмененного правонарушения, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела, а именно: распоряжением о проведении проверки; копией паспорта и объяснениями Хусанбоева У.Х., протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции и другими доказательствами по делу.

Между тем, с данным выводом городского суда, суд второй инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от "данные изъяты" N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 ст. 20 указанного закона предусмотрено, что на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежат как постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин, так и временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.

В соответствии со ст. 21 вышеуказанного Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания регламентирован ст. 22 Федерального закона от "данные изъяты" N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, прибыв в Российскую Федерацию, Хусанбоев У.М. встал на миграционный учет по адресу: : "данные изъяты", стр. 2, выполнив, таким образом, обязанность по постановке на миграционный учет по месту пребывания.

При этом, само по себе фактическое проживание не по месту постановки на миграционный учет, а по иному адресу, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которая характеризуется противоправным действием или бездействием. Проживание же по адресу: "данные изъяты", г.о. Котельники, "данные изъяты" более семи рабочих дней без постановки на миграционный учет по указанному адресу органом административной юрисдикции в вину Хусанбоеву У.Х. не вменялось.

Кроме того, как усматривается из постановления, Хусанбоев У.Х. был выявлен по адресу: "данные изъяты", г.о. Котельники, "данные изъяты", вблизи "данные изъяты", в то время как Хусанбоеву У.Х. вменено фактическое проживание по адресу: "данные изъяты", г.о. Котельники, "данные изъяты", то есть Хусанбоев У.Х. был выявлен не по адресу фактического проживания.

Принятые судом в качестве доказательств виновности Хусанбоева У.Х. копия паспорта и миграционной карты, а также уведомления о прибытии иностранного гражданина в Российскую Федерацию и сведения из АС ЦДБУИГ, подтверждают то обстоятельство, что Хусанбоев У.Х. является гражданином Республики Таджикистан, прибыл в РФ и встал на миграционный учет в "данные изъяты", стр. 2, однако указанные доказательства не подтверждают факта проживания иностранного гражданина в "данные изъяты" по указанному выше адресу в период с27 апреля по "данные изъяты".

Объяснения Хусанбоева У.Х. рапорт сотрудника полиции, а также составленный протокол об административном правонарушении, с учетом указанного выше места задержания Хусанбоева У.Х., не совпадающего с местом его проживания, объективно не подтверждают тех обстоятельств, что Хусанбоев У.Х. действительно более 7 рабочих дней проживал по адресу "данные изъяты", г.о. Котельники, "данные изъяты", а не по месту регистрации или по какому-либо иному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Хусанбоева У. Х. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.А.Фенко