Определение Московского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 12-2278/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Рахимова М. М. о восстановлении срока обжалования постановления Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Рахимова М. М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Рахимов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Рахимов М.М. принес на него жалобу, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Будучи телефонограммой извещенным о месте и времени судебного заседания, Рахимов в Московский областной суд не прибыл, что не препятствует рассмотрению вопроса по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено "данные изъяты" с участием Рахимова М.М., личность которого была установлена по паспорту, копия которого приобщена к материалам дела.

Копия постановления вручена Рахимову М.М. в тот же день, "данные изъяты", о чем в деле имеется его расписка (л.д. 13).

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление Рахимовым М.М. подана более чем через три месяца после получения копии постановления, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 26).

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Рахимова М.М. возможности своевременно обжаловать судебный акт по причине состояния здоровья, заявителем не представлено.

Жалоба не содержит иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Отказ в восстановлении срока обжалования постановления в порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, не лишает Рахимова М.М. права обратиться с жалобой на постановление в порядке обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рахимову М.М. в восстановлении срока обжалования постановления Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Рахимова М. М. - отказать.

Судья Е.А. Фенко