Решение Московского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 12-2298/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сюриной О.В. на постановление Зарайского городского суда Московской области от 19.10.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Сюриной О. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 19.10.2015г., Сюрина О. В., "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты" Украины, гражданки Украины, зарегистрированной по адресу: Украина, "данные изъяты", не имеющая на территории Российской Федерации постоянного места жительства и регистрации, пребывающая по адресу: "данные изъяты" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000.00 рублей с административным выдворением вместе с несовершеннолетней дочерью - Сюриной А. Ю., "данные изъяты" года рождения за пределы территории Российской Федерации в виде принудительного контролируемого выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда Сюрина О.В. его обжаловала, просила постановление городского суда отменить, поскольку в ноябре 2015г. у нее закончились денежные средства, на работу она не смогла устроиться в связи с чем не выехала из РФ. Кроме того вернуться в Украину она не может, так как там идут военные действия и ее дом разрушен.

В Московский областной суд Сюрина О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, из специального помещения для административно задержанных не доставлялась, суд на основании пунктов 2, 4 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Частью 1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006г. N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006г. N 109-ФЗ).

В силу требований ч.1 ст.20 названного Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Сюрина О.В., являясь гражданкой Украины, повторно в течении одного года нарушила установленный порядок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в неисполнении обязанностей по уведомлению органов ФМС по истечении более семи рабочих дней о месте своего пребывания и не встала на миграционный учет по месту фактического пребывания, а именно, являясь гражданкой иностранного государства - Украина, въехала на территорию Российской Федерации 12.06.2014г., по данным АС ЦБДУИГ и материалам административного дела N5-59/16 06.05.2016г. была привлечена к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка режима пребывания на территорию РФ по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 5000.00 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации и вновь 18.10.2016г. в 11 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации по адресу: "данные изъяты", была выявлена гражданка Украины Сюрина О. В., "данные изъяты" года рождения, которая с 08.12.2015г. и по 18.10.2016г. проживала на территории Российской Федерации не вставая на миграционный учет, а также с 08.12.2015г. по 06.05.2016г. проживала по адресу: "данные изъяты", а с 07.05.2016г. по 18.10.2016г. проживала по адресу: "данные изъяты" более 7 дней и о месте своего пребывания на территории Российской Федерации по новому адресу ОУФМС России по Московской области не уведомила, чем нарушила правила миграционного учета иностранного гражданина в Российской Федерации, предусмотренного ст.20 Федерального закона от 18.07.2006г. N109-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п.1 ст.5 Федерального закона от 25.05.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому иностранные граждане обязаны выполнить действия, необходимые для их постановке на учет по месту нового пребывания, в срок, не превышающий 90 рабочих дней, а также своими действиями нарушила режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, допустив нарушение п.20 Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. N9.

Действия Сюриной О.В. квалифицированы по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ст.5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, а срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст.25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства по делу подтверждаются признательными показаниями Сюриной О.В., данными ей в судебном заседании городского суда, а также материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении АА "данные изъяты" от 18.10.2016г.; - письменными объяснениями Сюриной О.В. от "данные изъяты".; - рапортом УУП ОМВД России по Зарайскому району Мантрова М.В. от 18.10.2016г.; - паспортными данными Сюриной О. В.; - сведениями иностранного гражданина АС ЦБДУИГ и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Сюриной О.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, в рамках санкции статьи.

При этом, исходя из общих принципов права, установление ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и назначение конкретного наказания, ограничивающего конституционные права граждан, должны отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Довод жалобы о том, что Сюрина О.В., не оспаривающей факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, необоснованно применено наказание в виде штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает её право на уважение семейной жизни, так как у нее имеются дети, несовершеннолетняя дочь - Сюрина А. Ю., "данные изъяты" года рождения и сын - Сюрин Я. О., "данные изъяты" года рождения, которые хотят остаться в РФ и получить образование, подлежит отклонению, поскольку такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (ст.27 ч.1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985г.), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2013г. N902-О).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014г. N628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", ? 68; от 19 февраля 1996г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", ? 38; от 10 марта 2011г. по делу "Киютин (Kiyutin) против России", ? 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", ? 28; от 24 апреля 1996г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", ? 41; от 26 сентября 1997г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", ? 39; от 18 октября 2006г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", ? 54; от 6 декабря 2007г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", ? 49; Решение от 9 ноября 2000г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Сюриной О.В. административного наказания городским судом требования ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Доводы Сюриной О.В. о наличии у неё семьи на территории Российской Федерации были изучены городским судом и обоснованно отклонены как несостоятельные, а именно у неё близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеется.

Согласно положениям п."г" ст.12 Федерального закона от 31.05.2002г. N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный его родитель, проживающие на территории Российской Федерации, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации, а государство, гражданами которого являются его родители или единственный его родитель, не предоставляет ребенку свое гражданство.

В рассматриваемом случае дети Сюриной О.В. родились на территории Украины и являются гражданами Украины. При этом данных, свидетельствующих о том, что дети приобрели гражданство Российской Федерации, в том числе, вследствие отказа в предоставлении им гражданства государством, гражданами которого являются их родители, не имеется.

При таких обстоятельствах довод Сюриной О.В. о том, что назначенное ему административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает ее право на семейную жизнь применительно к требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), подлежит отклонению.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о том, что Сюрина О.В. ранее уже привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Утверждение Сюриной О.В. о невозможности выполнить требование миграционного законодательства о постановке на миграционный учет по месту пребывания ввиду того, что у нее закончились денежные средства, на работу она не смогла устроиться в связи с чем не выехала из РФ, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать иммиграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства об обязанности встать на учет по месту пребывания.

Следовательно, назначение Сюриной О.В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод Сюриной О.В. о том, что вернуться в Украину она не может, так как там идут военные действия, имеется угроза ее жизни и жизни ее детей, ее дом разрушен, подлежат отклонению, поскольку Сюрина О.В. зарегистрирована по адресу: "данные изъяты", где военные действия не велись и не ведуться, в связи с чем, довод жалобы о невозможности возвращения в Украину в связи с военными действиями не может быть принят во внимание.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Зарайского городского суда Московской области от 19.10.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Сюриной О. В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин