Решение Московского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 12-2302/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 10 ноября 2016 года жалобу Шодмонова А. Ш. на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Шодмонова А. Ш.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 03 ноября 2016 года Шодмонов А. Ш. "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистана признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Шодмонов А. Ш. его обжаловал, просил отменить, поскольку при рассмотрении дела судом не были выяснены все фактические обстоятельства, так как трудовую деятельность он не осуществлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Из постановления суда усматривается, что "данные изъяты" года в 16 часов 30 минут гражданин Республики Узбекистана Шодмонов А. Ш. по адресу: "данные изъяты" осуществлял трудовую деятельность на автомойке в качестве мойщика автомобилей, не имея разрешения (патента) на работу.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Статьей ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Делая вывод о доказанности вины Шодмонов А. Ш. об осуществлении им работы при отсутствии разрешения на работу, городской суд исходил из того, что факт административного правонарушения подтверждается его объяснениями, в том числе, полученными судом при рассмотрении данного дела по существу, протоколом об административном правонарушении, рапортом, копией паспорта иностранного гражданина и иными материалами дела.

С данными выводами городского суда согласиться нельзя. Так, из постановления суда следует, что Шодмонов А. Ш. присутствовал в судебном заседании, при этом суд указал на то, что он вину признал и не оспаривал обстоятельства дела, и суд в обоснование его виновности сослался на эти показания, полученные в ходе судебного следствия. Однако, письменные показания, полученные при рассмотрении дела судом, не были отобраны и приобщены к материалам дела, протокол судебного заседания не велся.

При этом из материалов дела следует, что имеющиеся на л.д. 2 объяснения Шодмоновым А. Ш. не подписаны.

При таких обстоятельствах, выводы суда не основаны на доказательствах, находящихся в материалах дела.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанной нормы, судьей в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, включая место совершения правонарушения, и не приведены доказательства, подтверждающие факт и место работы Шодмонова А. Ш. отсутствует мотивированное решение, в том числе, о применении дополнительного наказания.

Также в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых проводилась проверка, акт осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблица, показания свидетелей и иные доказательства по делу

Городским судом данные обстоятельства, свидетельствующее о нарушении требований процессуального законодательства, не учтены при рассмотрении дела и не они не получили надлежащей оценки при вынесении постановления по делу.

Версия Шодмонова А. Ш. о невиновности, а также положения Федеральных законов 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г. и N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующих проведение любых мероприятий по надзору, обстоятельства проведения проверки и соответствие их, а также составленных по ее результатам документов, требованиям закона, судом не исследованы.

Фотоматериалы, показания свидетелей или иные документы, подтверждающие факт незаконного осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности у юридического лица или физического лица, при отсутствии разрешения на работу, в материалах дела отсутствуют.

Выявленные противоречия и процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства, сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления суда по указанным основаниям суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Волоколамского городского суда Московской области от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Шодмонова А. Ш. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня