Решение Московского областного суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 12-2320/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреевой О. М. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Андреевой О. М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 03 ноября 2016 года Андреева О. М., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированная по адресу: "данные изъяты", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Андреева О.М. его обжаловала, просила отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что участником дорожно-транспортного происшествия она не являлась, а также на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Андреева О.М. и потерпевшая Диесперова Е.А., в судебное заседание Московского областного суда не явились, потерпевшая ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, а соответствующее ходатайство Андреевой О.М. оставлено без удовлетворения, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п 2.6. Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 06 часов 30 минут по адресу: "данные изъяты" Г, Андреева О.М., управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершила наезд на пешехода Диесперову Е.А., после чего в нарушение п. п.2.5, 2. 6 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; карточкой учета транспортных средств; карточкой водителя Андреевой О.М.; актом осмотра транспортного средства от "данные изъяты" и фотоматериалами к нему; объяснениями Андреева А.И.; объяснениями Лариной В.А.; объяснениями Володина П.П.; объяснениями Сорина А.Н.; объяснениями Диесперова А.С; объяснениями потерпевшей Диесперовой Е.А.; телефонограммой об обращении Диесперовой Е.А. за медицинской помощью "данные изъяты", в связи с ДТП с диагнозом: закрытый перелом левой лодыжки; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а также иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, городской суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных городским судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволила суду сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала пешеход Диесперова Е.А., с участием транспортного средства марки "Киа Спортейдж", государственный регистрационный знак Р 854 ЕЕ 750, и оставлении водителем Андреевой О.М. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Административное наказание Андреевой О.М. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1КоАП РФ, избрание назначенного вида наказания мотивировано в постановлении.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, совокупность представленных в материалах дела доказательств является достаточной как для установления обстоятельств правонарушения, так и виновности Андреевой О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Действия Андреевой О.М. городским судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы Андреевой О.М. о том, что она не участвовала в дорожно-транспортном происшествии, подлежит отклонению, поскольку в полном объеме опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Нарушения порядка назначения и проведения экспертизы, о чем указывается в жалобе, допущено не было, поскольку по настоящему делу судебно-медицинская экспертиза не назначалась.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как при составлении протокола, получении объяснений, так и при рассмотрении дела в суде, Андреевой О.М. разъяснялись, в связи с чем доводы жалобы о нарушении права на защиту подлежат отклонению.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Андреевой О. М. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова